16 SEPTEMBER 1982
1291
uitbreiding daarvan naar de wijk IJpelaar in het
bijzonder, zonder de zwemkunst machtig te zijn in
het diepe van één van onze onvolprezen Bredase
zwembaden worden geworpen. Hopelijk zijn er red
dingsboeien. Als we ons zo'n boei voorstellen als
voor het grootste gedeelte wit met een aantal rode
vlakken, dan kunnen we vaststellen dat de nu ter
tafel liggende resultaten met betrekking tot de
aanvullende subsidies en het niet tot uitvoering
brengen van de boeteclausule ingevolge artikel 15
toereikend zijn om een klein deel van het rode
vlak te vullen. Maar met een kwart boei is geen
mens te redden. De restant-boei zou moeten worden
gevonden in de via het rijk te verkrijgen extra
garanties op ons stadsverwarmingsproject. Het bo
venstaande wordt ook door de A.C.V. geadviseerd in
de brief bij de aanbieding van het rapport.
Aan de reeds door C.D.A. en P.v.d.A. gestelde
vragen wil ik nog enige vraagjes toevoegen. Is het
niet verstandig om, wanneer zich gunstige dan wel
ongunstige ontwikkelingen voordoen, zulks de raad
mede te delen en niet te wachten tot de nieuwe
jaarlijkse rapportage van de KEMA? Ik verzoek het
college namens mijn fractie het rapport van de
A.C.V. met de KEMA te bespreken teneinde de zui
verheid van in het vervolg te hanteren rekenmodel
len te waarborgen.
Tot slot iets over de afkoopsommen. We kunnen
vaststellen dat het moeilijk is het particuliere
belang zoals dat geldt voor de 104 de 84 plus
20 woningen in IJpelaar en het financiële be
lang van de gemeente tegen elkaar af te wegen. In
het licht van de door het EnWa-bedrijf anderhalf
jaar geleden gehanteerde afkoopsommen van
6.700,is het laatste aanbod van 1.104,
een voor de bewoners positieve ontwikkeling. In
het licht van de bewonerseis geen afkoopsom
is 1.104,nog veel te hoog. Toch moet mij van
het hart dat ik het grote verschil van 5.600,
tussen het eerste en het laatste aanbod erg vreemd
vind. De fractie concludeert dat door het
