1296
16 SEPTEMBER 1982
akkoord kan gaan? In een dergelijk geval zou het
college de raad bij het bepalen van een defini
tief standpunt moeten betrekken. Onduidelijk bij
dit voorstel is waarom in het geval van overgang
van wijk- naar stadsverwarming wordt gesproken van
een vrijwillige aansluitbijdrage die kan worden
voldaan, terwijl in het andere geval sprake is van
een verschuldigde aansluitbijdrage.
De heer DE WAAL: Op dit moment moet worden
beslist over een verdere aanpassing van de stads
verwarming. Als P.S.P. vinden wij de evaluatie die
nu wordt gehouden een schijnevaluatie waarbij ver
dere uitbreiding de enige keuzemogelijkheid is. De
keuze om te stoppen wordt geblokkeerd door "arti
kel 15", wat door de wethouder in de commissie als
een positief element is beoordeeld: als de gemeen
te uitbreidt zijn we van dit artikel af. Dat is
pure chantage. We zakken daarmee steeds verder in
het financiële moeras. Als P.S.P. vinden wij dat
op basis van de evaluatierapporten van de KEMA
geen juist oordeel over de feiten kan worden ge
vormd. Tot deze overtuiging komen wij op twee
gronden. Aan de ene kant constateren wij dat de
belangen van de KEMA gebaat zijn bij uitbreiding
van de stadsverwarming, zodat men altijd een posi
tief advies zal geven, ook al komt er een ander
rapport. Verder constateren wij dat de cijfers van
de KEMA achterhaald zijn. Dat blijkt uit de onder
zoekingen van de Adviesraad voor Collectieve Ver
warmingszaken en uit het onderzoek inzake de stads
verwarming in de Haagse Beemden.
In feite stellen wij voor om op basis van de
feiten die vóór ons liggen de besluitvorming uit
te stellen en een nieuw onderzoek in te stellen om
na te gaan, wanneer het verlies het grootst is:
als we nu stoppen of als we doorgaan. Op die ma
nier is er ook werkelijk een keuze. Nu kun je al
leen maar "ja" knikken, zoals de grote partijen
in deze raad gaan doen.
