1358
30 SEPTEMBER 1982
toe te kunnen creëren. Op grond van dat verwach
tingspatroon kunnen de burgers en/of andere be
langhebbenden gaan handelen. In het bestemmings
plan moet dan ook een bepaalde rechtszekerheid tot
uiting worden gebracht, want indien dat laatste
niet het geval is, is de hele procedure voor niets
geweest. Mijn fractie kan zich niet aan de indruk
onttrekken dat ten aanzien van twee locaties de
zekerheid die een bestemmingsplan behoort te bie
den ten fundamentele wordt aangetast. Het gaat ons
dan om de locaties Ypelaar en Ruitersbos. U zegt
zelf op bladzijde 16 van het stuk dat voor wat be
treft de locatie Ypelaar de wijziging conflicteert
met het tot nu toe gevoerde beleid. In dit gebied
vinden we huizen met een vrij uitzicht en de bewo
ners hebben bewust voor deze aantrekkelijke lig
ging gekozen. Dit is een zeer belangrijk aspect,
zo niet het belangrijkste, bij de keuze van een
huis. Aan zekerheid op dit punt in een bestemmings
plan moet grote waarde worden toegekend en bij de
planning voor de Haagse Beemden is tot nu toe daar
mee ook zeer zorgvuldig omgesprongen. De meerder
heid van mijn fractie deelt dan ook de bezwaren
van de bewoners op dit punt. Het is nooit de be
doeling geweest de vrije greenzone aldaar te be
bouwen, hetgeen tot uitdrukking kwam in het beleid
dat tot nu toe is gevoerd. Een ideale spreiding
van de locaties over de stad kan wel het hoofddoel
zijn, maar die doelstelling mag niet voor alles
een argument vormen. Ik zal op dit punt dan ook
een amendement indienen.
Met betrekking tot de locatie Ruitersbos wil
ik het volgende opmerken. Wij zijn van mening dat
de landschappelijke waarde van het Aa of Weerijs
dal, die in elk bestemmingsplan voor dit gebied is
gerespecteerd, dient te worden gehandhaafd. Het
bestemmen van een willekeurig gedeelte daarvan
voor een in dit gebied totaal wezensvreemde func
tie betekent een dermate inconsistent "hap-snap"-
beleid, dat het onze fractie ten zeerste bevreemdt.
Wij begrijpen niet dat politieke partijen die het
