1392
30 SEPTEMBER 1982
heeft die de heer Ten Wolde eraan geeft. Onzes
inziens is dat niet het geval en wanneer je de
betreffende plek bekijkt kun je dat reëel gespro
ken ook niet volhouden. Er is inderdaad sprake
van een ingreep, dat erkennen we, maar hij heeft
niet de omvang die de heer Ten Wolde suggereert
en mijns inziens kan hij ook niet leiden tot de
conclusies die hij trekt.
In verband met Ruitersbos heeft de heer Ten
Wolde voorts nog iets gezegd over de sociale cri
teria, waarbij hij terecht erop doelde dat in die
zin op die plaats geen voorzieningen aanwezig
zijn. Wij hebben evenwel geprobeerd aan te geven
hoe wij de situatie op dat punt benaderen, ervan
uitgaande dat waar woningen kunnen worden gesitu
eerd in principe ook woonwagens kunnen worden ge
situeerd, omdat de situatie in principe voor deze
beide groepen niet verschillend ligt.
Vervolgens stelde de heer Ten Wolde de vraag
aan de orde of de locatie Ruitersbos wel haalbaar
zal zijn. Heel duidelijk moet zijn dat het colle
ge de locatie Ruitersbos niet overeind houdt van
uit het idee dat we dan in ieder geval een sprei-
dingsbeleid op papier hebben staan, maar dat deze
locatie door de hogere overheden wel zal worden
geschrapt; het tegendeel is het geval. Wij zijn
echt van mening dat hetgeen wij op tafel hebben
gelegd de toets der kritiek volledig kan door
staan en zeer haalbaar lijkt. Pas later zullen we
echter kunnen bepalen wie gelijk heeft, de heer
Ten Wolde met zijn inschatting of wij met de onze.
Wij zijn evenwel op dat punt bepaald niet over
één nacht ijs gegaan.
Ik wil voorts een opmerking maken die mis
schien enigszins in de marge ligt, maar die ik
toch naar voren wil brengen om de zwaarte van het
verhaal en de tegenargumenten van de heer Ten
Wolde wat te relativeren. Blijkbaar zijn de
V.V.D.-fractie en het college het erover eens dat
het op zichzelf geen onbehoorlijk bestuur behoeft
in te houden wanneer we proberen aan te geven
