1461
5 OKTOBER 1982
wethouder morgenavond de mijnheer van D'66 wil
vertellen hoe het met de 1,5% zit. Ik wil dan
meteen graag horen of het nu te nemen raadsbesluit
zal worden teruggedraaid wanneer blijkt dat er een
fout is gemaakt.
Verder ben ik het met D'66 eens dat dit voor
stel dient te worden aangehouden. Als dat niet ge
beurt, zullen wij tegen stemmen.
De heer HENDRICKS: Het antwoord van de wet
houder met betrekking tot de 1,5% die een inhaal
effect over 1981 betreft heeft mij nog niet hele
maal gerustgesteld. Daarom wil ik vragen of de be
sluitvorming over dit punt tot na de pauze kan
worden uitgesteld, opdat de wethouder de gelegen
heid krijgt te informeren hoe het hiermee nu pre
cies zit en we ook de eventuele consequenties kun
nen beoordelen. Als namelijk achteraf blijkt dat
er inderdaad iets dubbel is gebeurd, zullen we al
les moeten herzien en dat lijkt me weinig zinvol.
Wethouder VAN DUN: Ik kan de mijnheer van de
P.S.P. zeggen dat ik de mijnheer van D'66 kan ver
tellen dat de 1,5% inderdaad eenmalig is. Daarvoor
hoef ik helemaal geen ambtenaren te raadplegen,
want hoewel wethouders niet SI te veel zelf kunnen,
zijn zij soms toch wel tot iets in staat. 6,5%
plus 1,5% is 8% en derhalve praten we over een
verhoging van de onroerend-goedbelasting voor 1983
met 8%, punt uit; er vindt dus geen verhoging met
9,5% plaats. De heer Hendricks heeft echter gere
fereerd aan een "Indruk" van het vorig jaar en ik
heb hem toegezegd hem morgenavond over het daarin
gestelde te zullen informeren, maar in verband
daarmee hoeft men heus niet tegen dit voorstel te
zijn. Wij kunnen nog steeds rekensommetjes maken
en in dit geval is de uitslag van het rekensomme
tje 8%. De achterliggende motivering met betrek
king tot dingen die het vorig jaar zijn gepubli
ceerd wil ik evenwel morgenavond aanreiken.
In eerste instantie heeft de P.S.P. gesproken
