5 OKTOBER 1982
1500
de kosten voor de huur van het pand en wat Para
betreft grote twijfels over het paracommerciële
gedrag dat deze stichting zal moeten ontplooien om
er met de cijfers uit te komen. Het lijkt ons on
zinnig, van Para een organisatie die eigenlijk
nog moet beginnen te verlangen op basis van
drie jaar praktisch 60.000,op te brengen en
toch kwalitatief goed vormingswerk en ontspannings
werk voor werkloze en werkende jongeren te doen.
Een andere opmerking is dat wij zijn geschrok
ken van de hoogte van het bedrag dat achteraf van
wege de brandweereisen is toegevoegd. Ik heb be
grepen dat het om een bedrag van 40.000,gaat.
Misschien is het verstandiger, in het vervolg de
brandweer er sneller bij te betrekken, zodat der
gelijke bedragen beter kunnen worden ingeschat.
De heer DE WAAL: Over Para en de K.W.J. het
volgende. Ons grootste bezwaar is dat we het idee
hebben dat de gemeente hier meer zichzelf aan het
subsidiëren is dan dat zij bezig is met een jonge
renbeleid. Dat de huren zo hoog worden opge
schroefd, is alleen gunstig voor de gemeente zelf
en niet gunstig voor jongeren.
Kritische vragen zijn al van diverse kanten
gesteld. Ik zou er nog enkele aan willen toevoegen.
Bestaat ten aanzien van Para de mogelijkheid dat
jongeren vrijstelling krijgen van sollicitatie
plicht? In de commissie is toegezegd dat er mis
schien in WVM-verband mensen zouden kunnen komen
werken. Als de wethouder de desbetreffende rege
ling precies kent, zal hij weten dat dit bij de
Stichting Para niet mogelijk is omdat daar geen
beroepskrachten worden ingeschakeld. Verder zou ik
van de wethouder willen weten waarom hij de jonge
ren van Para heeft gevraagd vóór de aanvang van
deze raadsvergadering een verklaring te tekenen en
wat er in die verklaring staat.
Mevrouw RATTINK: Wij sluiten ons bij een aan
tal vragen aan, met name ter zake van de aanpassing
