1553
4 NOVEMBER 1982
steunen.
De VOORZITTER: Aangezien geen der raadsleden
meer wenst te spreken, is het woord aan wethouder
Sandberg voor een reactie in tweede termijn, in
dien hij daaraan behoefte heeft.
Wethouder SANDBERG: Ik ben er helemaal niet
op uit een motie in stemming te laten brengen,
wanneer voor- noch tegenstanders weten wat zij
daarmee aan moeten. Als de heer Schuring met zijn
motie heeft bedoeld te zeggen dat heb ik begre
pen dat het college met kracht moet proberen
alle bedreigde onderwijssoorten aan tafel te krij
gen en goed overleg te plegen opdat wij er geza
menlijk op een goede wijze uit komen, zeg ik dat
overleg bij deze nogmaals toe. Wij zullen de lijn
die wij in het verleden hebben uitgestippeld en
tot op de dag van vandaag hebben gecontinueerd
voortzetten. Ik heb veertien dagen geleden nog
met de heer Schuring en het protestants-christe
lijk onderwijs om de tafel gezeten en gevraagd om
terug te komen wanneer men dat noodzakelijk zou
vinden. Wanneer de motie anders dient te worden
uitgelegd dan ik heb begrepen, moet de heer Schu
ring dat wel zeggen. Als dat niet gebeurt, zal er
straks worden gestemd op grond van volstrekt ver
schillende interpretaties en dat doet geen recht
aan hetgeen de heer Schuring met zijn motie heeft
bedoeld. Wat mij betreft is de motie in die zin
wel onduidelijk en als ik dus om een explicatie
vraag, mag ik dat doen aan de indieners. Anders
zal er sprake zijn van een versluierde besluitvor
ming.
De heer SCHURING: Bestaat de mogelijkheid
van een korte schorsing?
De VOORZITTER: Jazeker. Wij zullen een korte
schorsing inlassen en daarna tot besluitvorming
overgaan
