18 NOVEMBER 1982
1571
Wij zien niet in waarom daaraan behoefte zou be
staan, en wij delen de mening van de heer Crul dan
ook volstrekt niet. De brief is, zo menen wij,
juist gerubriceerd en het college is in staat hem
op passende wijze af te doen. Zoals bekend staat
de V.V.D.-fractie op het standpunt dat de gemeen
teraad niet behoort te beraadslagen over zaken die
niet tot zijn werkterrein behoren. In de brief
gaat het typisch om een zaak die tot het werkter
rein van de hogere overheid moet worden gerekend:
de gemeenteraad heeft in dezen geen enkele taak en
geen enkele bevoegdheid. Als het college de brief
op een dusdanige wijze afdoet, dat geen standpunt
wordt ingenomen noch pro, noch contra con
form hetgeen u, mijnheer de voorzitter, hebt ge
zegd, dan is dat een juiste wijze van afdoen,
waarmee wij volledig kunnen instemmen.
De VOORZITTER: Wellicht kunnen wij tot een
oplossing komen door als volgt te handelen. Voors
hands wordt de brief van B^rendrecht afgedaan zo
als u bij de ter visie liggende stukken hebt ge
zien en het onderwerp op zich kan, inclusief de
brief van Barendrecht, in een later stadium, nog
aan de orde komen. Men kan dunkt mij op de brief
teruggrijpen als de begroting wordt behandeld,
maar ik meen dat het college vandaag terecht voor
stelt de brief te beantwoorden met een verwijzing
naar de V.N.G.; hoe goed wij met de V.N.G. zijn,
laat ik even in het midden. Het antwoord aan Ba
rendrecht lijkt mij fatsoenlijk en de gekozen op
lossing lijkt mij correct.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna con
form het door burgemeester en wethouders
voorgestelde besloten.
C. ter kennisneming onder mededeling dat het
college van burgemeester en wethouders of de
burgemeester omtrent deze stukken een pread
vies zullen uitbrengen:
