18 NOVEMBER 1982
1595
tevreden moet zijn.
De heer BERKHOUT: Ik heb er geen behoefte aan
iets toe te voegen aan hetgeen wij in de "commis-
sie-m.e.m.hebben gezegd. Wij steunen het voor
stel.
De heer HENDRICKS: Over deze kwestie is al
zeer vaak gepraat. Wij zijn ontzettend blij dat er
nu een vergelijk tussen de wijkbewoners en de ge
meente tot stand is gekomen. Nadat we ter zake van
de wijkverwarming een produkt dat helaas niet aan
de verwachtingen heeft voldaan, een lange lijdens
weg hebben afgelegd, is het plezierig deze overeen
stemming te kunnen signaleren. Tot mijn vreugde
bleek er in de vergoedingen meer ruimte te zijn
dan men het op 24 juni voorstelde. Zoals men weet
haalde onze motie het op 24 juni, maar het bedrag
dat nu moet worden betaald, 1.100,plus B.T.W.
is in ieder geval op zich niet onredelijk. Een en
ander toont aan dat een kwalitatief goede en vast
houdende inbreng vanuit de wijk tot resultaten kan
leiden.
Wij hebben er goede notie van genomen dat het
bedrag zonder rentevergoeding in twaalf keer kan
worden betaald. Ik zou nog willen vragen hoe het
"knelpuntengeld" wordt verrekend. Wordt het in
mindering gebracht op de stookafrekeningen van vo
rige jaren, kan het in mindering worden gebracht
op de lopende stookkosten dan wel is het in minde
ring te brengen op de investeringen?
De heer CRUL: De afweging van de belangen van
de gemeente en die van de gebruikers is moeilijk
geweest. Wij vinden dat de gemeente in haar tege
moetkoming aan deze 104 aangesloten ver is gegaan,
maar wij zullen met het voorstel akkoord gaan. Het
boek moet nu naar onze mening zo snel mogelijk
worden gesloten.
Twee vragen blijven nog over. Hoe staat het
met de concrete afhandeling? Is wat de aflossing
