18 NOVEMBER 1982
1601
Hilariteit.
Wethouder RöMKENS: De wonderen zijn de wereld
nog niet uit, mijnheer Dreef!
Ik wil thans op de door de raad gestelde vra
gen en gemaakte opmerkingen ingaan. Nagenoeg alle
sprekers hebben gesproken over de B.W.O.B.-proble
matiek die in een artikel in "De Stem" naar voren
is gekomen. Ik wil via het verstrekken van algeme
ne informatie, die ik zoals u wellicht zult weten
tijdens een vertrouwelijke bijeenkomst van de com
missie Welzijn I had willen geven, reageren. Daar
mee zal ik misschien tevens alle concrete vragen
kunnen beantwoorden.
Hieraan voorafgaande wil ik ten aanzien van
het voorstel inzake de beschikking subsidie 1982
instituut voor maatschappelijk welzijn bijlage
418 I zowel ter zake van de tekst als van het
besluit op een tweetal storende tikfouten wijzen.
In de tekst van het voorstel is op pagina 2 boven
III sprake van 1 administratieve medewerker. Dit
moet worden veranderd in 4 administratieve mede
werkers. De zinsnede van III luidt: "het subsidie
bedrag voor het jaar 1982 voorlopig vast te stel
len ad 1.807.165,Dit bedrag dient te worden
gewijzigd in 1.817.165, In het besluit op pa
gina 2 moeten dezelfde wijzigingen worden aange
bracht
Ik kan u mededelen dat ik hedenavond nog con
tact heb gehad met de penningmeester van het
B.W.O.B. die mij heeft bevestigd wat ik vermoede,
namelijk dat men bij die instelling van mening was
dat men bij de Raad van State een Arob-procedure
in gang moest zetten teneinde te voorkomen dat men
termijnen zou overschrijden. Dat men daarbij heeft
vergeten het college respectievelijk de portefeuil
lewethouder te informeren, voelt men zelf ook als
een omissie, maar men heeft daarvoor zijn excuses
aangeboden die uiteraard zijn aanvaard.
Wat is er concreet aan de hand? Wij hebben
geen conflict met het B.W.O.B. maar het is wel zo
