1632
18 NOVEMBER 1982
Mijn fractiegenoot, de heer Ten Wolde, is bij
vorige gelegenheden al uitvoerig op het spreidings-
beleid ingegaan en daarom zal ik daarover nu niet
spreken
De twee hier aan de orde zijnde locaties pas
sen naar de mening van mijn fractie in het kader
van ruimtelijke en sociale motieven en zijn inpas
baar op basis van het puntensysteem. Zoals onze
fractie reeds eerder heeft voorgesteld, krijgt de
locatie Nieuwe Inslag in dit voorstel een perma
nent karakter en zal daarmee de locatie Weilust-
laan komen te vervallen. De V.V.D. kan met dit
deel van het voorstel van harte akkoord gaan.
Met betrekking tot het op basis van ruimte
lijke aspecten van de Jacob Catssingel geven van
een beoordeling stel ik met nadruk dat het college
van het oorspronkelijke plan is afgeweken en nu
met het onderhavige voorstel komt. De vraag is of
dat voorstel wel beter is dan het vorige. Opval
lend is dat inzake de ruimtelijke beoordeling de
nieuwe locatie op een tweetal aspecten aanzienlijk
negatiever uitvalt dan de oorspronkelijk gedachte
ligging. Ten eerste is de ruimtelijke beleving van
de Jacob Catssingel vanuit de Dr. Struijckenstraat
van een hoog gehalte en ten tweede wordt het ruim
telijke uitzicht vanuit de woningen aan de Jacob
Catssingel door de door u voorgestelde ligging in
veel grotere mate aangetast dan bij een dwarsgele-
gen locatie het geval zou zijn. Bij deze overwe
ging kom ik tot de constatering dat in het voor
stel van burgemeester en wethouders slechts twee
ondergeschikte argumenten worden genoemd, te weten
de dubbele ontsluiting van de locatie en de moge
lijkheid tot behoud van het bestaande voetbalveld.
Dit laatste speelt naar onze mening bij een derge
lijke locatie nauwelijks een rol.
Voor wat de ruimtelijke aspecten betreft wil
de V.V.D.-fractie uw voorstel onder 1 amenderen en
ik wil ons amendement nu graag indienen.
Het door mevrouw Van Bergen ingediende
