18 NOVEMBER 1982
1635
inziens is de zorgvuldige procedure die tot nog
toe met betrekking tot de vijf vorige locaties is
gevolgd hier volstrekt achterwege gebleven. Er
zijn bezwaarschriften ingediend tegen het in pro
cedure gebrachte terrein Weilustlaan, maar als wij
het voorstel lezen, vinden wij daarvan niets terug.
Het enige wat in het voorstel staat is in feite de
wijze waarop wij de Nieuwe Inslag definitief kunnen
maken. Er wordt niet ingegaan op de eventuele lo
catie van de Weilustlaan en slechts gezegd dat de
Nieuwe Inslag een alternatief is.
Wanneer over een alternatief wordt gesproken,
zal toch eerst moeten worden aangegeven waarom dat
gezocht dient te worden. In het voorstel worden
enkele reden genoemd waarom de locatie Nieuwe In
slag definitief zou moeten worden en met name wor
den de wensen uit de bezwaarschriften vermeld. Te
recht staat achter het advies van de Stedebouwkun-
dige Adviesraad een punt komma, want deze heeft
nooit een mening over de Nieuwe Inslag geuit.
Die wensen kunnen allemaal wel waar zijn,
maar wij hebben geen enkel inzicht gehad in de in
de bezwaarschriften naar voren gebrachte wensen.
Wij willen dan ook in het geheel niet concluderen
dat deze wensen gehonoreerd moeten worden en kun
nen de zwaarte van de ingediende bezwaarschriften
tegen de locatie Weilustlaan niet beoordelen.
Wanneer een locatie in procedure is gebracht
en daartegen bezwaarschriften zijn ingediend, zou
er, zeker gelet op de voorgaande procedures, van
eenduidig bestuur sprake zijn als ook de locatie
Weilustlaan op dezelfde wijze zou zijn behandeld.
Wij willen graag inzicht hebben in bezwaarschrif
ten op basis waarvan misschien een andere locatie
in beeld komt. Dat inzicht is er niet en dat zo
zijnde, vraag ik mij af op grond waarvan wij van
de oorspronkelijke locatie moeten afwijken. Ik zou
niet weten waarom dat moet gebeuren en ook mijn
fractie weet dat niet.
Nieuwe gegevens over de zin of onzin van de
Weilustlaan zijn dus niet aanwezig. Wij willen
