1642
18 NOVEMBER 1982
argumenten
De wethouder heeft in de toelichting argumen
ten vóór de locatie. Nieuwe Inslag genoemd en ten
eerste op het Star-advies gewezen. Het is verwon
derlijk dat hij daarop nu inhaakt, terwijl hij dat
in andere gevallen naast zich heeft neergelegd.
Inzake Princenhage-Noord was er van dezelfde te
genargumenten sprake maar toen is het Star-advies
niet eens ter sprake geweest. Wij zijn van mening
dat de wethouder de redenering omkeert. Hij zegt
dat de Nieuwe Inslag ook heel goed mogelijk is als
locatie, zoekt daarvoor vervolgens argumenten en
stelt voor de Weilustlaan voorlopig in de ijskast
te zetten. Onze problemen met de locatie Nieuwe
Inslag zijn dat de afstand tot de gecentreerde be
bouwing te groot is en dat de integratie in de in
de omgeving liggende wijken weinig kansen heeft.
Naar onze mening zijn een korte afstand en inte
gratie belangrijke aspecten. Een ander argument
dat voor ons zwaar weegt is dat door deze manoeu
vre de eerder met de bewoners van het Driekonin
genoord gemaakte afspraken worden doorkruist. Daar
door zou ook de onderlinge solidariteit worden
doorbroken. Wij hebben dat onmiddellijk gezien aan
de reacties van de mensen aan de Emerweg. Nog een
argument vóór de Weilustlaan en tegen de Nieuwe
Inslag is dat de mensen die naar eerstgenoemde lo
catie zouden gaan straks naar de Haagse Beemden
moeten en nu dienen te wachten.
Tot slot zou ik willen vragen of u eens dui
delijk kunt aangeven waarom de Weilustlaan voor de
Nieuwe Inslag moet worden ingeruild. Is de Wei
lustlaan thans helemaal van de kaart of komt die
locatie straks nog terug? Ik zou graag precies
willen weten hoe het zit. Het blijft een wollig
verhaal en het is nog steeds onduidelijk wat pre
cies de aanleiding voor de wijziging is geweest.
Wij denken nog steeds dat er een politieke ach
tergrond aanwezig is, want wij kunnen de wijziging
niet op een andere manier verklaren.
