1648 18 NOVEMBER 1982
genoemde argumenten heen te stappen en het voor
stel een meerderheidsvoorstel van het college
zoals dat nu aan de raad is gepresenteerd te
handhaven
De heer De Bruijn heeft een vrij lang betoog
gehouden en ik heb daaruit een paar essentiële
punten genoteerd. Bij hem staat de vraag centraal
waarom van de locatie Weilustlaan is afgeweken en
wat onze redenen zijn een stap in de richting van
de Nieuwe Inslag te zetten. Hij en ook andere
raadsleden hebben woorden gebruikt als "politieke
koehandel" en dergelijke. Ik heb in de commissie
geprobeerd.
De heer DE BRUIJN: Ik heb die woorden vana
vond niet in de mond genomen.'
Wethouder WELSCHEN: Die woorden zijn gebruikt
door mensen die zich bij u aansluiten, maar u hebt
volstrekt gelijk als u zegt dat u die vanavond
niet in de mond hebt genomen. Mijn zeer welgemeen
de excuses. Dit maakt overigens mijn beoordeling
van uw motie niet gunstiger.
De essentie van het verhaal is de volgende
ik denk dat wij inderdaad met een erg duidelijke
afspraak zijn gestart. Wij zouden zes locaties in
procedure brengen, twee tijdelijke locaties en
dergelijke. Ik ga de situatie nu toch een beetje
omdraaien. De heer De Bruijn heeft mij verweten
mij is althans door de raad verweten dat het
gebeuren in de Lunetstraat, de onduidelijkheid bij
de bewoners daar en hun protesten zouden zijn op
geroepen door dit besluit van het college. Ik vind
dat een te simpele voorstelling van zaken, hoewel
het wel meespeelt. Ik meen dat het op grond van de
sociale optiek erg belangrijk is dat mensen ergens
een aantal jaren staan, dat hun kinderen in de
buurt op school zijn en daar zijn ingeburgerd en
dergelijke. Dat aspect is vantevoren volstrekt
duidelijk en afgesproken is dat er een tweede ver
huizing naar de Haagse Beemden zou plaatsvinden.
