1654
18 NOVEMBER 1982
Onze fractie heeft na ampele overweging ik
denk dat dat heel belangrijk is toch gemeend
dit amendement niet te moeten steunen, en ik wil
u hiervoor onze argumentatie geven. Deze is geba
seerd op de strekking van het Star-advies van 13
oktober 1981 en op de strekking van de brief van
18 oktober 1981 van de Provinciale Planologische
Commissie die beide pleiten voor de situering zo
als die thans door u is voorgesteld.
Wij kunnen u mededelen dat wij er geen be
hoefte aan hebben de motie van D'66 te steunen.
Onze argumentatie hierbij is dat de in uw voorstel
voorkomende motivatie ons tot tevredenheid stemde
en dat wij kunnen instemmen met de argumentatie
van de wethouder.
De heer DE BRUIJN: Ik zou willen dat de argu
mentatie en de motivatie voor mij even duidelijk
waren als voor de heer De Zwart.
Wij zijn uiteraard van mening dat de realise
ring van diverse locaties zo spoedig mogelijk moet
plaatsvinden
Wij kunnen het amendement van de V.V.D. niet
steunen. De daarin gestelde stedebouwkundige eisen
zijn dusdanig in tegenspraak met hetgeen in die
buurt is gewenst dat wijzonder daarop nader in
te gaan, hoewel ik nog wel even op de dubbele ont
sluiting wil wijzen, dat amendement afwijzen.
Diverse sprekers en ook de wethouder hebben
gezegd dat wij de tijd hard nodig hebben en der
halve snel moeten doorgaan. Ik ben het daarmee
volledig eens en wat zou beter zijn geweest dan
het in procedure brengen van de locatie Weilust-
laan, de bezwaarschriften af te wijzen en verder
te gaan? Dat is misschien wat erg simpel gerede
neerd, maar wij kennen de bezwaarschriften niet,
zodat niets ons in de weg staat tot een dergelijke
redenering te komen.
Met betrekking tot de locatie Nieuwe Inslag
is enkele malen het Star-advies aangehaald. Het is
bepaald niet zo dat daaruit kan worden geconcludeerd
