9 DECEMBER 1982
1715
de discussie die binnen het college is gevoerd kan
ik zeggen dat het voorstel inderdaad wordt terug
genomen. De vragen van de heer Simons zullen mate
rieel ten aanzien van het hele gebeuren geen ver
schil opleveren voor zover wij dat op dit moment
kunnen overzien, maar formeel heeft de heer Simons
gelijk. Wanneer je een financiële relatie met een
derde aangaat en in dat kader verantwoordelijkhe
den op je neemt, moet er ook inzicht in de finan
ciële situatie van die derde bestaan. Er is dan
ook een goed argument aanwezig om te stellen dat
eerst een antwoord op de gestelde vragen moet wor
den gegeven. Tegen die achtergrond kan inderdaad
het voorstel veertien dagen worden aangehouden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus be
sloten.
14. bijlage nr. 439
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
HET OPZEGGEN VAN DE MET DE HEER STOLWERK TE
BREDA GESLOTEN HUUROVEREENKOMST MET BETREKKING
TOT EEN LOODS. (M)
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke
stemming wordt conform het voorstel van bur
gemeester en wethouders besloten.
15. bijlage nr. 440
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
HET AANGAAN VAN EEN GEBRUIKSOVEREENKOMST MET
DE STAAT DER NEDERLANDEN, INZAKE HET SPORTVEL
DENCOMPLEX GELEGEN AAN DE DE LA REIJWEG TE
BREDA. (vA)
De heer DE WERD: Met het voorstel als zodanig
heb ik geen moeite, maar ik wil nog wel een vraag
stellen. In de toelichting op het voorstel wordt
gesuggereerd dat mogelijk een andere bestemming
aan dit sportveldencomplex zal worden gegeven en
voorts wordt gesteld dat wellicht te zijner tijd
