1720
9 DECEMBER 1982
werk gaat. In het voorstel wordt bovendien een
claim inzake het aanleggen van een bos gelegd. Ik
meen dat het een beetje vroeg is de bestemming
"bos" in het voorstel te vermelden. Wij zouden
mijns inziens eerst een overzicht van de totale
bestemmingsplannen voor dat gebied moeten hebben.
Ik heb begrepen dat men met de bestemmingsplannen
bezig is en wanneer deze gereed zijn kan op basis
daarvan worden bekeken of een bos al dan niet zin
vol zal zijn.
In de Haagse Beemden zijn, zoals dat zo keu
rig heet, natuurwetenschappelijke en natuurhisto
rische elementen aanwezig die volgens kenners door
de aanleg van een bos wellicht zouden kunnen wor
den vernietigd. Ik wil daarom vragen of het moge
lijk is de bestemming "bos" als voorlopig te be
schouwen en daarop later bij de definitieve be
stemmingsvaststelling terug te komen.
De heer DE WAAL: Wij zullen op principiële
gronden tegen het voorstel stemmen. In het voor
stel wordt een aantal goede dingen genoemd, zoals
de bestemming van gronden voor een bos. Het is
echter jammer dat een deel van de grond voor agra
rische doeleinden wordt verkocht en daarom stemmen
wij tegen het voorstel.
Wethouder VAN DUN: Het is niet niks dat de
raad nu dit principe-besluit neemt. Mijns inziens
heeft de raad nog nooit toestemming gegeven voor
het even verkopen van 115 hectaren grond en daarom
zou bij dit voorstel bijzonder lang kunnen worden
stilgestaan. Wetende dat in het verleden bij een
aantal algemene beschouwingen over de ruilverkave
ling en alle bijbehorende implicaties is gesproken
en gezien het aantal hierover gemaakte opmerkingen
meen ik echter dat wij het kort kunnen houden.
Ik ben erg blij dat de meerderheid van de
raad dit voorstel positief ondersteunt, niet al
leen vanwege de redenen die de heren Goos en Ten
Wolde hebben genoemd, maar ook vanwege een niet
