9 DECEMBER 1982
1735
vrijkomende afschrijving van het negatief vermogen
ad 190.000,ook deel van de besprekingen zal
uitmaken.
De heer DE WERD: Twee van de door mij gestel
de vragen zijn eveneens blijven liggen. De eerste
vraag betreft de grondslag van de subsidie. Ik heb
van de wethouder begrepen dat N.A.C. via een be
drijfsmatige aanpak in staat moet zijn de eigen
boontjes te doppen. Ik neem derhalve aan dat de
grondslag van de subsidie het verlenen van steun
aan N.A.C. is, totdat de vereniging haar eigen
boontjes kan doppen. Als dit juist is, dan is de
wijze waarop de subsidie wordt verstrekt naar mijn
mening wat vreemd. Naar mate er meer bezoekers
naar het N.A.C.-stadion komen heeft N.A.C. meer
inkomsten en krijgt zij tevens meer subsidie. Dit
lijkt mij zoals gezegd een vreemde grondslag voor
een dergelijke subsidie; men zou een geheel andere
grondslag verwachten.
De tweede vraag betreft het tempo van de sub-
sidieafbouw voor de amateursport, dit gezien de
beperkte financiële mogelijkheden van de gemeente.
De heer DE BRUIJN: Ik wil van de wethouder
nog graag een antwoord hebben op mijn vraag welke
de consequenties van het afbouwen van de subsidies
in het lopende seizoen zijn in relatie tot de
reeds ingediende begroting en de basis waarop
N.A.C. dit seizoen werkt.
Wethouder VAN ASSELDONK: De heer De Werd
vraagt naar de grondslag van de subsidie. De
grondslag was 1,per betalende bezoeker en dat
wordt nu 0,75 met in ieder geval een maximum
of zo men wil een minimum van 75.000,Dit
staat duidelijk in het voorstel aangegeven.
De heer DE WERD: Dit is geen antwoord op mijn
vraag. Mijn vraag is welke de grondslag is van de
wijze waarop de subsidie wordt verstrekt.
