1777
23 DECEMBER 1982
ervoor dat het voorzitterschap van de medezeggen
schapscommissie door één van de gekozen leden van
die commissie wordt waargenomen en dat de rol van
het hoofd van dienst beperkt blijft. Gekozen zou
kunnen worden voor een medezeggenschapscommissie
vergadering zonder het hoofd van dienst en een
aparte overlegvergadering met het hoofd van dienst.
Deze constructie komt ook meer overeen met de re
geling betreffende de ondernemingsraden in het
normale bedrijfsleven.
Verder willen wij de openbaarheid van de ver
gaderingen nogmaals aan de orde stellen. Tijdens
de commissievergadering zijn de "praktische rede
nen" nog niet geheel duidelijk geworden. Wêl werd
gezegd dat openbaarheid van de vergaderingen de
openheid van de gesprekspartners in de vergaderin
gen zou kunnen schaden. Hiermee wordt een essen
tieel punt geraakt. De doelstelling van de mede
zeggenschapscommissies is juist de gehele dienst
bij alles meer te betrekken: medezeggenschap voor
alle ambtenaren van de dienst. Dit past niet in de
opstelling dat de vertegenwoordigers van die amb
tenaren in de medezeggenschapscommissievergaderin
gen zonder de aanwezigheid van hun achterban meer
open zouden zijn dan mêt die aanwezigheid. Wij
willen er daarom voor pleiten alle informatie,
stukken en vergaderingen van of voor de medezeg
genschapscommissies open te stellen voor alle me
dewerkers van de diensten. Wil het college deze
suggestie overnemen en, zo niet, wat zijn dan de
bezwaren hiertegen?
In de derde plaats willen wij pleiten voor
het instellen van een geschillencommissie, die be
staat uit vertegenwoordigers van de verschillende
medezeggenschapscommissies. Indien er een con
flictsituatie dreigt te ontstaan of wanneer be
paalde informatie niet wordt verstrekt zou zo'n
geschillencommissie hierover een standpunt moeten
bepalen. Een dergelijk geschil zou niet direct aan
de beslissing van het college van burgemeester en
wethouders moeten worden onderworpen. Wat is de
