11 FEBRUARI 1982
184
Verder wordt nog een woordenspelletje ge
speeld rond verplichtingen en bestellingen. Wij
izijn van mening dat wanneer bestellingen worden
(gedaan verplichtingen worden aangegaan; er doet
szich dan misschien alleen een verschil voor,voor
wat betreft de formulieren. In het antwoord op
vraag 4 wordt gesteld dat de wethouder van open-
;bare werken geen verplichtingen was aangegaan, om
dat het ging om een administratieve handeling
iwaarvan hij geen weet kon hebben, daar dergelijke
handelingen ver van het college plaatsvinden.
Het draait er voor ons dus om dat informatie
aan ons is verstrekt die de indruk wekt alsof het
college pas op 12 januari wist wat er aan de hand
was, wat feitelijk niet juist is. Daarnaast speelt
de vraag hoe met de informatie wordt gehandeld in
de richting van de commissie ruimtelijke ordening.
Ik wil vervolgens nog wijzen op het feit dat
in het preadvies geen woord over deze zaak wordt
gezegd, terwijl die toch bekend was. Daarin staat
niet dat de verplichtingen al zijn aangegaan en
dat de besluitvorming een farce is, omdat we er
toch niet meer vanaf kunnen. Onzes inziens had
dit in het preadvies behoren te worden vermeld.
De preadviezen moeten de officiële communicatie
tussen de ambtenaren, het college en de raad be
vatten en wij moeten er van opaan kunnen dat de
informatie die daarin wordt verstrekt volledig
is. Het moet toch niet zo zijn dat wij voor de
tective moeten spelen, bijvoorbeeld aan de hand
van de ter visie gelegde stukken, om achter andere
dingen te kunnen komen. U hebt zelf vaak in de
commissie gezegd dat dit niet de taak van de raad
is en dat wij moeten kunnen vertrouwen op de in
formatie die wordt verstrekt.
Datgene wat wij van onze mensen in de com
missie ruimtelijke ordening hebben gehoord bete
kende zo'n beetje de klap op de vuurpijl. In de
commissie hebt u namelijk de indruk gewekt
dat staat ook zo'n beetje in punt 4 van het ant-
wgprd,_gp onze jvragen alsof uw ogen pas zeer
