11 FEBRUARI 1982
208
Daarnaast kunnen misverstanden zijn ontstaan rond
de vraag wat wij nu eigenlijk met de motie bedoe
len. Uitdrukkelijk willen wij met de motie vast
leggen dat hetgeen in het kader van de centrale
verkeersregeling is gebeurd door ons niet kan wor
den goedgekeurd. Bij deze uitspraak met enkele
overwegingen willen wij het laten; punt uit.
Teneinde eventuele misverstanden weg te nemen wil
len wij dan ook de motie wijzigen, in die zin dat
punt 4 komt te luiden: "dat de vertrouwensrelatie
tussen wethouder OW en raad in discussie is geko
men", terwijl het tussen komma's gestelde onder
punt 5 wordt geschrapt, waardoor de nieuwe tekst
luidt: "de bovenstaande constateringen in het
verdere onderzoek mede een rol te laten spelen".
Over deze wijzigingen hebben wij gesproken met
degenen die de motie mede hebben ondertekend en
tijdens dat overleg heeft Nico Garritsen zijn
handtekening teruggetrokkenmaar in diens plaats
heeft thans een ander lid van onze fractie de
motie ondertekend. Ik hoop dat wij hiermee for
meel juist hebben gehandeld.
De VOORZITTER: Ik constateer derhalve dat
de heer Garritsen zijn handtekening onder de motie
heeft teruggetrokken. Ik verzoek dadelijk het lid
van de fractie van de heer Crul dat mede in de
prijzen is gevallen hierheen te komen en de motie
mede te ondertekenendat dient nog in deze ver
gadering te gebeuren. Formeel moet worden vastge
steld dat de eerste motie van de heer Crul is in
getrokken en dat thans een nieuwe motie aan de
orde is.
De heer GARRITSEN: Ik wil graag iets zeggen
over een punt van orde. De schorsing die zojuist
heeft plaatsgevonden werd in feite door het col
lege voorgesteld. Ik ben van mening dat wij er
recht op hebben te vernemen waarom u die schor
sing wenste en welk resultaat zij heeft gehad.
Tijdens de tweede termijn van de heer Crul, op
