11 FEBRUARI 1982
214
De heer HENDRICKS: Dat ben ik volledig met
u eens; ik heb in mijn betoog het woord "ver
trouwen" ook diverse malen laten vallen. Gelet -
op het feit dat in de afgelopen maanden nogal
wat zaken hebben gespeeld die hun pijn hebben
achtergelaten, zouden mijns inziens woorden van
een wat andere strekking beter op hun plaats zijn
geweest. Dat geldt met name ook voor de laatste
zin van de heer Eissens waarin hij als dreigement
naar voren bracht dat zijn fractie het stemge
drag van de Partij van de Arbeid nauwkeurig zal
volgen. Terecht heeft de heer Ten Wolde naar vo
ren gebracht dat er wel degelijk iets aan de hand
is geweest en daarom had ik persoonlijk de
heer Eissens is echter voorzitter van een andere
fractie dan de mijne voor andere bewoordingen
gekozen. Zeker had ik in mijn woorden niet het
dreigement gelegd dat ik daarin nu heb gehoord.
De heer GARRITSENDeze vergadering begint,
evenals de vergadering van de commissie ruimte
lijke ordening, een beetje een vertoning te wor
den.
Op een gegeven moment constateerden wij met ver
schillende commissieleden een aantal zaken, waar
over wij hebben gepraat. Wij waren ervan over
tuigd dat de wethouder van die zaken niet op de
hoogte was, want hij had dat op de betreffende
avond heel perfect gespeeld. Het was daarom voor
ons een schok uit de krant te moeten vernemen
dat deze zaken al eerder in het college waren
besproken; zoiets is erg onthutsend. Ik vind het
jammer dat het C.D.A. daarop niet is ingegaan,
want ook leden van die fractie hebben zitting
in de commissie ruimtelijke ordening, maar van
hen hoor ik niets. De heer Eissens stelde dat
zijn fractie de zaak van een afstand heeft ge
volgd, maar ik heb de zaak van nabij gevolgd
en heb vanuit verschillende fracties signalen
ontvangen, die inhielden dat wethouder Van Dun
niet op de hooate was. Vandaar ook dat ik meen
