11 FEBRUARI 1982
222
De VOORZITTER: Dat zal ik doorgeven. Het is
in elk geval de gewoonte dat alle besluiten, be
halve de besluiten die vertrouwelijk en geheim
zijn, op de besluitenlijst verschijnen. Dit be
sluit was noch vertrouwelijk noch geheim. Het
origineel heeft men kunnen aantreffen bij de ter
visie gelegde stukken.
Overigens heeft de heer Hendricks mijn
hart gestolen er is nu echter geen gram meer
te halen 1 door te zeggen dat volgens hem de
stukken die ter visie hebben gelegen een vrij
onduidelijk verhaal bevatten. Dat komt nu precies
overeen met wat Ik heb gezegd. Ik denk dat uw
constatering en de mijne iets met elkaar te maken
kunnen hebben.
Het is zeker niet aan mij de suggestie te
wekken die de heer Hendricks mij in de schoenen
wil schuiven, want geen van mijn opmerkingen van
vanavond had ook maar de tendens de verantwoorde
lijkheid bij ambtenaren te deponeren; dat is niet
mijn gewoonte. Het college, dus ook de betreffen
de wethouder, draagt de politieke verantwoorde
lijkheid en het geeft derhalve geen pas een amb
tenaar daarbij te betrekken. Ik doe daar niet aan
mee, en als ik toch een dergelijke indruk heb ge
wekt is dat fout.
De heer HENDRICKS: Ik heb die suggestie
ook niet gewekt, ik heb mijn opmerking daarover
geput uit het feit dat u stelde voor het blok te
zijn gezet. Een politicus kan vanuit de politiek
voor het blok worden gezet, maar dan is hij op
de hoogte van de gang van zaken. Wanneer daarvan
geen sprake is moet worden gedacht aan voor het
blok zetten vanuit de ambtelijke hoek, maar mijns
inziens mag een goed politicus er zich niet aan
bezondigen iets dergelijks te suggereren. Ik
neem gaarne aan dat u het zo niet hebt bedoeld,
maar wellicht kan het door u als punt 4 naar
voren gebrachte nog eens nader aan de orde komen.
