233
16 FEBRUARI 1982
functie waar; het zal dan de gehele raad sieren
dat wij zo'n HUG-commissie-voorzitter hebben.
De heer DEK: Bij de behandeling in de com
missie openbare werken werden op kritische vragen
van ons omtrent de motivatie antwoorden gegeven
die een heel andere motivatie inhielden dan in
het preadvies onder woorden is gebracht. Wij zou
den het college willen vragen waarom het voorstel
dan toch ongewijzigd in de raad wordt gebracht.
Wethouder WELSCHEN: Er is over deze kwestie
in diverse commissies gepraat en ik heb de indruk
dat er grotere problemen zijn ontstaan dan eigen
lijk nodig was. Misschien komt dat wel doordat
het voorstel nogal lang onderweg is geweest en
een aantal fasen heeft gekend. De bedoeling is
naar mijn mening heel duidelijk. Er is een weg-
afsluiting geweest en dat brengt de oude ingang
van het vervoerbedrijf in de problemen: men moet
met een grote boog èn door woonstraten rijden.
Er wordt nu verondersteld dat een nieuwe ingang
wordt aangelegd die de woonstraten geen overlast
meer geeft.
Tot zo ver is het hele verhaal tamelijk
duidelijk. Dan begint de directeur van het ver
voerbedrijf, vanuit zijn situatie terecht, te
vertellen wat er allemaal moet gebeuren, waarbij
werkzaamheden ten bedrage van vele tonnen op ta
fel komen. Alleen als consequentie van een der
gelijke verplaatsing is dat nogal wat en de kos
ten worden dan ook teruggeschroefd tot ongeveer
200.000,inclusief het verplaatsen van het
hek.
Wat is er vervolgens gebeurd? Het voorstel
moest naar de raad, maar voordat de raad een be
sluit kon nemen en voordat gedeputeerde staten
dat besluit zouden kunnen hebben goedkeuren, dien
de er al een wijziging in de toegangssituatie te
worden aangebracht, omdat anders de woonstraten
voortdurend overbelast zouden worden. In verband
