16 FEBRUARI 1982
240
De heer KAMMERAAT: Het is inderdaad helemaal
tegen de regels dat er een kredietoverschrijding
van meer dan 100.000,is geweest. Anderzijds
heb ik de indruk dat het om een begrijpelijke
fout gaat. Ik zou graag nog eens van de wethouder
willen horen wat zijn visie is op de manier waar
op men heeft gereageerd op het bericht uit Den
Haag dat bijna 90.000,ter beschikking zou
komen. Men heeft dit als een bedrag buiten het
krediet van de raad opgevat. Natuurlijk had er
eerst weer krediet door de raad moeten worden ver
leend, maar ik vind anderzijds dat we dit bedrag
in gedachten mogen aftrekken van wat er vandaag
nog moet worden toegekend. Met andere woorden:
moeten we van de 111.000,het bedrag uit Den
Haag niet aftrekken? Als we zo redeneren praten
we over een geheel ander bedragdat dan ook nog
is ontstaan doordat zich tijdens de extra verbou
wing een tegenvaller heeft voorgedaan.
Hiermee wil ik de gang van zaken niet goed
praten. De regels moeten worden gevolgd, maar on
ze fractie heeft geen zin om mee te huilen met de
wolven in het bos, want dat is deze zaak niet waard.
Het college heeft de kwestie goed aangepakt en de
Beyerd is prima gerestaureerd. Wij hopen dat, nu
het college zijn standpunt duidelijk kenbaar heeft
gemaakt, dergelijke dingen niet meer zullen gebeu
ren, hoe begrijpelijk ze ook zijn.
Wethouder SANDBERG: De commissieleden, die
een uitvoerige toelichting op de ontstaansge
schiedenis hebben gekregen, hebben wellicht wat
meer begrip voor de gang van zaken. Voor de ove
rige raadsleden wil ik er nog eens op wijzen --
overigens niet ter excusering dat het allemaal
is gebeurd in een periode dat de aandacht was ge
richt op de werving en selectie van een nieuwe
directeur en van een nieuwe commissie. We maakten
toen een turbulente periode meeop weg naar een
stukje nieuw beleid. De Beyerd-fase was net afge
sloten en we moesten een nieuwe programmering re-
