261
16 FEBRUARI 1982
Het wordt naar mijn idee hoe langer hoe twijfel
achtiger. Mogen wij hierover nog tijdens deze
raadsperiode besluiten nemen?
Onze grote leider, de heer Van Agt, heeft -
naast vele andere goede dingen eens gezegd:
"Onderzoekt alles en behoudt het goede". Wanneer
het gemeenschapshuis goed functioneert, wanneer
de gebruikers content zijn en wanneer de wijk
trots is op dit gebeuren, waarom dan wijziging
in dit beleid?
Een enorm gemis in dit voorstel vinden wij
het ontbreken van de financiële consequenties
van de functie-uitbreiding. Het is niet genoeg
als men iets politiek wil: het zal ook moeten wor
den betaald.
De openingsuren zullen moeten worden uitgebreid,
het gebruik zal totaal gewijzigd worden en wat
gaat dat kosten? Of denkt men al aan het profijt
beginsel? Moeten de huidige gebruikers opdraaien
voor een duurdere exploitatie, die zoals het col
lege zelf in zijn voorstel schrijft, ongetwijfeld
het gevolg van de andere opzet zal zijn? Gaan bij
voorbeeld de bejaarden, die op het ogenblik 64,
voor een middag betalenhet kind van de rekening
worden, of wordt het tarief van de gymzaal -- op
dit ogenblik 17,50 drastisch verhoogd?
Worden de verenigingen dan niet voor het blok ge
zet en belemmerd in hun functioneren? Of zijn de
financiële risico's voor rekening van het huidige
of toekomstige stichtingsbestuur? De gemeente
subsidieert volgens het voorstel tot maximaal
50.000,in de jaarlijkse huurlasten. Het mag
niet zo zijn dat de tekorten die ongetwijfeld
bij deze ombouw zullen ontstaan, worden afgewen
teld op de toekomstige gebruikers, want dan zal
door de totstandkoming van een buurthuis afbreuk
worden gedaan aan de functie die het gemeenschaps
huis op dit ogenblik vervult.
