267
16 FEBRUARI 1982
een buurthuis en met dezelfde gelden te blijven
werken, maar men dient te bedenken dat bij het
welzijnsbudget voor de Belcrum drie elementen aan
de orde zijn: de jongerenaccommodatiehet I.M.W.-
gebeuren aan de Crogtdijk en het gemeenschaps
huis. Dat is het financiële kader waarbinnen het
geheel zich moet voltrekken. Als we de exploita
tie van de Crogtdijk het gaat naar ik meen
om ongeveer 100.000,in het gemeenschaps
huis naast de kerk brengen, hoeven we ons, denk
ik, geen zorgen te maken over de betaling van wat
daar zal gaan gebeuren.
Vervolgens nog iets over de vraag of er hier
sprake is van een wijziging in het beleid en of
het beleid aanvaard is. In de commissies hebben
we geconstateerd dat er geen nota ruimtebiedende
gelegenheden ligt. Ik haast mij met de opstelling
van die nota, maar een jaar geleden wist ik niet
dat er zo'n intensieve HUG-operatie op ons af zou
komen: zulke activiteiten doorkruisen op bepaalde
ogenblikken het werk. Wij proberen vanuit lijnen
die we onder meer bij begrotingen aan de raad
presenteren, heel duidelijk aan te geven wat de
hoofdpunten in het beleid zijn. Er heeft nooit
onduidelijkheid over bestaan dat we voor de Bel
crum probeerden tot een betere onderlinge afstem
ming te komen en in de richting van een buurthuis
te gaan. Het gaat hier om een ad-hoc-beslissing
die je moet wegen tegen het gebeuren in de Bel
crum en die niet gebaseerd is op een algemene
beleidslijn. Wanneer ik de beslissing zo isoleer
hoeft naar mijn mening het probleem voor de raad
niet zo groot te zijn.
Over het profijtbeginsel kun je lang of
kort spreken. De buurt zelf moet kunnen bepalen
welke activiteiten nodig zijn en op welke punten
er méér dan wel minder van de subsidiegelden moet
worden ingezet. Daaraan ligt een exploitatie-op
zet ten grondslag die per buurt wordt opgesteld,
zodat ik er geen uitspraken over kan doen. De
randvoorwaarde dat de exploitatie binnen de nu
