11 WAART 1982
324
op de vuist gaan, want ik begrijp helemaal niets
van datgene wat hij heeft gezegd. Uit een aantal
acties zijnerzijds heb ik namelijk begrepen dat
hij de raad beschouwt als het hoogste gezagorgaan
in de gemeentedat derhalve het college zich de
besluitvorming van die raad moet aantrekken, mits
die democratisch is genomen. Op basis van die be
sluitvorming is door het college aan *de raad een
begroting gepresenteerd. De heer Garritsen wenst
evenwel tegen die begroting te stemmen, omdat die
een bevestiging inhoudt van het in het verleden
gevoerde beleid. Amme hoela, zo lust ik er nog
wel een paar! Zo komen we er natuurlijk nooit uit,
maar het lijkt me niet interessant om vanavond
daarover door te praten. Het is naar mijn mening
de taak van dit college rekening te houden met de
besluitvorming van de raad.
Hetzelfde kan ik zeggen naar aanleiding van
de discussie tussen de heren Van de Steenoven en
Ten Wolde. Ik wil de term "ad hoe" niet noemen,
maar om dezelfde reden vind ik het onterecht dat
de heer Van de Steenoven nu maar even stelt dat
wij de parkeergarage aan de Haven moeten inslik
ken om in de plaats daarvan iets leuks te bouwen
voor de mensen dat een zekere rentabiliteit heeft.
Dit zou niet getuigen van respect voor de raad,
want die garage is daar niet zo maar gekomen. Ik
herinner hierbij aan de kwestie van de beroemde
omvangrijke parkeergarage aan de westzijde van de
binnenstad en de motie die door de raad is aange
nomen welke motie door het college wordt uitge
voerd. Het college is er ook best toe bereid een
studie te entameren om te bekijken of datgene
waartoe in het verleden op dit gebied is besloten
tegen de achtergrond van de economische ontwikke
ling nog wel noodzakelijk is. De heer Van de
Steenoven stelt nu echter maar even dat er op het
kathedraalterrein geen parkeergarage moet komen
maar iets anders. De correctheid vereist mijns
inziens dat wij eerst de studie afronden en ver
volgens, indien dat nodig is, een nieuw voorstel
