11 MAART 1982
344
daarmee wil ik op de volgende vraag stellen. Wan
neer wij hiermee starten, met overheidssubsidie
en met onze eigen bijdrage, weten we dan zeker
dat het een structurele aanpak kan zijn -en dat de
gemeente niet op een gegeven moment voor-een strop
zal komen te staan? Wij moeten enige zekerheid
hebben dat datgene waarmee wij starten voor ons
ook financieel haalbaar zal zijn, want als wij
eenmaal zijn begonnen, mensen hebben aangesteld
en gebouwen met een inventaris gereed hebben ge
maakt, zullen we er verder aan vastzitten. Kan
daarover enige duidelijkheid worden gegeven? Ik
ben mij ervan bewust dat ik hiermee een moeilijk
probleem aansnijd, maar als wij hiermee -een start
maken terwijl wij over enige tijd bij de priori
teitstelling belangrijke zaken voor de jeugd moe
ten schrappen, zijn wij mijns inziens preventief
erg slecht bezig. Wanneer wij bijvoorbeeld «en
aanmerkelijke subsidie zouden moeten stoppen in
de sport, zullen wij wellicht bevorderen dat de
jeugdigen om wie het nu gaat daarvan gevolgen on
dervinden. De voorzitter weet dat ik niet geloof
in datgene wat in de nota wordt gesteld met be
trekking tot jeugdwerkloosheid en huisvesting; dat
zijn niet de zaken die in verband met het ver-
slaafdenprobleem domineren. De stellingen daarover
doen het wel aardig als kreten, maar in de reali
teit ligt het anders. Concreet stel ik dus de
vraag of u ons enige garantie kunt geven met be
trekking tot de financiële consequenties; ik hoop
dat u mij hebt begrepen.
Voorts wil ik nog een paar opmerkingen maken
pver de inhoud van de nota. Ik vraag mij af of de
nota niet een te optimistisch beeld van de moge
lijkheden geeft. Misschien is het wat moeilijk te
vatten wat ik bedoel, maar ik wil toch proberen
dat uit te leggen. Je zou uit de nota kunnen af
leiden dat wanneer er in Breda op die wijze wordt
gewerkt dit een aantrekkingskracht zou kunnen
uitoefenen op de mensen die aan de drugs zijn,
hetgeen toch zeker niet de bedoeling is. Werkt het
