396
20 APRIL 1982
is gevallen en een aantal zakelijke achterliggen
de motieven. Dit stuk betreft dus niet datgene
waarover ik gisteravond met de heer Hendricks heb
gediscussieerd.
De heer EISSENS: Ik zal graag eerst van het
college horen welke de beweegredenen zijn om nu
deze kwestie te behandelen, alsof er niets aan de
hand is. Tot tweemaal toe hebt u ons bijeen ge
roepen en u hebt alle mogelijke argumenten aange
voerd om aan te geven dat de behandeling in beslo
tenheid moest plaatsvinden, hetgeen wij hebben ge
accepteerd. Gisteravond heeft de voorzitter van
de gecombineerde vergadering van de commissies al
gemene zaken en openbare werken de leden gevraagd
naar hun standpunt met betrekking tot het behande
len van dit stuk. Wij namen aan dat het opnieuw
een besloten behandeling zou moeten worden, aange
zien het college daarvoor redenen kon aanvoeren.
Thans gaat u echter, alsof er niets aan de hand
is, over tot de orde van de dag. Wij verzoeken u
daarom ons duidelijk te maken wat het college er
toe heeft bewogen thans deze zaak te behandelen,
hetgeen wellicht al veel eerder had kunnen gebeu
ren.
De heer HENDRICKS: Ik heb begrepen dat de
samenvatting die wij hebben ontvangen inderdaad
een vertrouwelijke samenvatting is, en voorts dat
de heer Van Dun het college positief heeft geadvi
seerd het uiteindelijke verslag openbaar te doen
zijn, maar graag hoor ik nog welke uitslag die
beraadslaging heeft gehad. Zal het uiteindelijke
verslag inderdaad een openbaar stuk zijn?
De heer GARRITSENDe orde van de vergadering
is op dit moment wat merkwaardig. Het is mij niet
duidelijk of we al met de eerste termijn zijn be
gonnen of dat dit een soort van sub-termijn is.
Overigens heb ik daar geen problemen mee.
