20 APRIL 1982
411
haar consequenties zou trekken. Wij hebben nu kun
nen zien hoe stijf de knieën zijn: men zakte er
onmiddellijk doorheen. Achteraf dringt D'66 wel
aan op wat meer openbaarheid en dat is leuk meege
nomen, maar op mij is dat niet zo overtuigend over
gekomen. De fractie van de Partij van de Arbeid
had een ander probleem. De leden van die fractie
die in de commissies zitting hebben waren van oor
deel dat de bespreking in openbaarheid kon worden
gevoerd, maar van de kant van het college, waarin
ook een paar leden van diezelfde club zitten, werd
als unaniem collegebesluit naar voren gebracht dat
er toch een besloten vergadering moest worden ge
houden. Ik vraag me dan toch wel af waar men mee
bezig is. Kan binnen de fractie niet eens een
standpunt over die kwestie worden bepaald? Ik neem
toch ook wel aan dat de wethouders van de Partij
van de Arbeid bepaalde ideeën zullen hebben over
openbaarheid en dat zij bij het nemen van zo'n col
legebesluit hun eigen ideeën eigenlijk geweld
aandoen
De P.S.P. is van opvatting dat we al veel te
lang in beslotenheid achter deze hele zaak hebben
aangehobbeld, zodat wij het ook vertikken om ver
der nog daaraan mee te werken; we zouden daarmee
geen enkel belang dienen. Toen we in de commissie
over de kwestie van de openbaarheid en de beslo
tenheid spraken heb ik al opgemerkt dat het na
tuurlijk geen moer uitmaakt of de woningbouwvere
niging met gemeenschapsgeld de kosten moet dokken
of dat de gemeente, eveneens met gemeenschapsgeld,
voor die kosten moet opdraaien. Het belangrijkste
in deze hele kwestie is dat de waarheid zo helder
en duidelijk mogelijk aan het licht wordt gebracht
Dat is uiteraard niet mogelijk ik meen dat de
heer Van Asseldonk dat ook een beetje aangafwan
neer je steeds in besloten vergaderingen bijeen
komt en voortdurend de stukken vertrouwelijk houdt
Op die wijze kan niet worden gefunctioneerd zoals
dat in een democratie noodzakelijk is. Ik vind dus
dat niet meer op die manier moet worden gewerkt en
