20 APRIL 1982
471
een aanzetje heeft gegeven.
Een ander punt waarover nog wat onzekerheid
bestaat is de verkoop van woningen van de gemeente
en van de woningbouwverenigingeneen punt waarom
trent door de Partij van de Arbeid vragen zijn ge
steld. Ik moet u zeggen dat ik ben geschrokken van
het standpunt van St. Joseph ten aanzien daarvan.
Van die zijde is gesteld dat men verkoopt, als het
ware op de vrije markt op basis van vraag en aan
bod. Ik vind eigenlijk dat een woningbouwvereni
ging een dergelijk standpunt niet kan innemen en
dat men in feite geen huurwoningen, zeker geen
goedkope huurwoningen, mag verkopen. Voor mij is
het nog steeds onduidelijk welk beleid de gemeente,
met name in het kader van woningbedrijf B, ten
aanzien daarvan voert.
Ik wil nog op twee andere puntjes ingaan, die
in verband met renovatie ontzettend belangrijk
zijn. In de eerste plaats noem ik dan de 2,5%-
huurverhogingwaarvan ook de wethouder al eens
heeft laten blijken dat hij die als een knelpunt
ziet. In het besluit dat we nemen wordt deze ver
hoging ook aangegeven, maar ik zal graag zien dat
het college hier nog nader naar kijkt, gezien de
stijgende woonlasten, omdat de renovatie op dat
punt wel eens knel zou kunnen lopen. Het lijkt mij
goed dat in de richting van de rijksoverheid hier
van een actiepunt wordt gemaakt, want die 2,5%-re-
geling is onrechtvaardig en kan stagnerend gaan
werken.
Voorts wil ik iets zeggen over de post on
voorzien, de 5%. We zullen in deze vergadering nog
een voorstel behandelen waarin het om 15% gaat.
Kunt u mij zeggen hoe het met betrekking tot dit
percentage precies zit en waarvan moet worden uit
gegaan om bij de H.I.D. en het ministerie dit
soort zaken erdoor te krijgen? Uit de diverse
stukken is mij dat namelijk nog niet helemaal dui
delijk geworden. In welke situaties wordt wat ge
accepteerd? Er wordt nu wel iets opgevoerd, maar
ik heb niet de zekerheid dat dat ook zal worden
