21 APRIL 1982
526
dat de wettelijke regeling naar verwachting niet
vóór 1982 van kracht zal worden. Hier wreekt zich
dunkt mij dat het voorstel aan de raad wordt voor
gelegd in vrijwel dezelfde vorm als waarin het
bijna twee jaar geleden in de commissie algemene
zaken is besproken. In het preadvies wordt met
geen woord van het aanhangige wetsontwerp gerept.
Er wordt slechts verwezen naar een voorontwerp
van wet uit 1976. Naar de mening van mijn fractie
had de tekst aan de hand van de actuele stand van
zaken moeten worden bijgewerkt.
Nu de wetgever zo veel tijd nodig blijkt te
hebben, kunnen de gemeenten, die zo veel persoons
registraties onder hun beheer hebben, niet lijde
lijk blijven afwachten. De Vereniging van Neder
landse Gemeenten heeft daarbij het voortouw geno
men en al in 1979 een modelprivacyverordening ont
worpen. Uit het preadvies blijkt dat daarvan een
dankbaar gebruik is gemaakt. Het model van de
V.N.G. is gebaseerd op het voorontwerp uit 1976.
In hoeverre het thans aanhangige wetsontwerp en
het voorontwerp en dus ook de modelverordening
van de V.N.G. met elkaar sporen, is niet duide
lijk en is ook kennelijk door het college niet on
derzocht. Mocht als gevolg daarvan de Bredase pri-
vacyverordening straks op een aantal punten niet
met de wet sporen, dan hoeft dat op zich geen be
zwaar te zijn, want we mogen ervan uitgaan dat bij
de inwerkingtreding van de wet de plaatselijke
verordening zal ophouden te gelden, ingevolge ar
tikel 194 van de Gemeentewet. In ieder geval is
het een voordeel van dit voorstel dat tot die tijd
beschikt wordt over een verordening die een be
hoorlijke bescherming aan de burger biedt. Dat is
andere sprekers hebben er al op gewezen ui
teraard een zeer goede zaak. Bovendien mogen we
aannemen dat de reglementen die op basis van deze
verordening moeten worden vastgesteld, straks ook
onder de nieuwe wettelijke regeling hun waarde
zullen blijven behouden.
Ondanks de onzekerheid over hetgeen in de
