551
21 APRIL 1982
dat verlies is geleden en dat dit in de loop van
de tijd wel minder zal worden, maar ik constateer
nog steeds dat de jaarstukken van 1979 en 1980 er
niet zijn.
De meerderheid van het college stelt zich
heel formeel op en beroept zich erop dat pas een
jaar na het aangaan van het contract de jaarstuk
ken hoeven te worden overgelegd. Ik vind het
vreemd dat men bij het zaken doen deze heel forme
le opstelling kiest; dit geldt te meer nu hier
gemeenschapsgeld in het geding is. De jaarstukken
over 1977 en 1978 zijn aanwezig, maar de jaarstuk
ken over de twee volgende jaren niet, terwijl vol
gens de statuten van de Stichting zelf deze stuk
ken binnen zes maanden geproduceerd moeten zijn.
Men kan nu nog niet eens aangeven waarom de jaar
stukken over 1979 en 1980, in strijd met de eigen
statuten, er nog niet zijn. Het college wijst er
heel leuk op dat op het niet produceren van de
jaarstukken geen sancties staan. Dergelijke sanc
ties ontbreken in statuten meestal, maar je kunt
natuurlijk wel eisen dat de jaarstukken op tafel
komen. Het college schrijft dat het om de jaar
stukken heeft verzocht. Dat is een leuke manier
van zaken doen! Ik denk er zal straks door een
V.V.D.-er worden geantwoord dat men in V.V.D.-
kringen in de sfeer van het particuliere bedrijfs
leven niet op die manier zaken doet. Ik zou het
erg vreemd vinden als dat wel zo was.
Vervolgens iets over de vraag "met welke club
ga je in zee?". In verband met de Sluissingel is
indertijd op vragen mijnerzijds geantwoord dat
alles rechtsgeldig was. Er blijkt echter een be
sluit te zijn genomen door twee bestuursleden,
terwijl dat er drie hadden moeten zijn. Op een
vraag daarover wordt geantwoord dat er uiteinde
lijk een rechtsgeldige handeling is verricht. Dat
klopt inderdaad: toen was een burgemeester weer
eens in het stichtingsbestuur gekomen en toen wa
ren er drie leden, maar dit neemt niet weg dat er
een besluit is genomen door twee bestuursleden,
