21 APRIL 1982
552
een uitermate vreemde gang van zaken waarover ik
een vraag heb gesteld die gewoon niet wordt beant
woord. Dit feit is in strijd met een indertijd
door wethouder Van Dun gedane uitspraak, inhouden
de dat alle verrichtingen rechtsgeldig waren. Uit
eindelijk is er inderdaad een rechtsgeldige hande
ling verricht, maar op dat moment zeker niet.
Ik blijf van mening dat we risico's lopen,
zeker ten opzichte van de huurders. In dit verband
wijs ik op het gebied Leuvenaarstraat/Middellaan
de kopers van de Nomij zitten als gevolg van een
faillissement in de problemen. Als we nu de NSAW
laten bouwen, zijn er risico's voor de huurders.
Men moet nu niet met het tegenargument komen dat
alle risico's door het rijk worden afgedekt. Er
kunnen best risico's zijn waarbij het allemaal
niet zo soepel loopt en we nemen naar mijn mening
onverantwoorde risicos
Het plan dat vanavond ter tafel ligt is het
tweede in de raad gebrachte plan waarbij de NSAW
betrokken is. Ik heb vandaag vernomen dat men,
blijkens besprekingen in de stuurgroep, met een
plan voor een derde plaats in Breda bezig is, in
concurrentie met de Algemene Woningbouwvereniging;
het gaat hier om de Prins Hendrikstraat. Ik vind
dit een merkwaardige gang van zaken, want naar
mijn mening moet de Algemene Woningbouwvereniging
prioriteit hebben. Hierover wil ik het nu verder
niet hebben: het is niet aan de orde.
Als de raad vanavond het voorstel tot garan
tieverlening aanvaardt, wordt er dan inderdaad op
korte termijn gebouwd? Ik denk in dit verband aan
zaken die vandaag naar buiten zijn gekomen. Ik ga
daarop niet in omdat ik dan buiten de orde zou
zijn, maar ik verwacht in ieder geval consequen
ties voor het nu opgestelde koopcontract. Naar ik
heb vernomen zou er als de grond moet worden ver
wijderd een bedrag van 2 miljoen nodig zijn. Als
dat het geval is, zal naar ik verwacht de NSAW
niet akkoord gaan. Ik vind het vreemd dat dit punt
nooit boven tafel is gekomen en nu pas door vragen
