565
21 APRIL 1982
ik begrijp niet goed hoe stichtingen die op deze
manier opereren hier in Breda een poot aan de
grond krijgen. Ik heb gewezen op een ander com
plex de wethouder is daar terecht niet op in
gegaan maar in ieder geval geldt dat een
stichting die dit soort dingen nog steeds doet wel
een poot aan de grond in Breda krijgt. Ik vind het
merkwaardig en ook afkeurenswaardig.
De heer HENDRICKS: Ik zal het heel kort hou
den, want de tijd schrijdt voort en er is al veel
gezegd. Ik zou nog graag van de wethouder vernemen
wanneer een regeling die in de toekomst in de
grondovereenkomsten kan worden opgenomen, het
licht zal zien. In de tweede plaats nog iets over
de kwestie-"in"-of-"na"-overleg. Ik ben het ermee
eens dat in bepaalde schrifturen van de gemeente
zelf de woorden "na overleg" zijn gebruikt. Het
merkwaardige was echter dat de antwoorden van de
stichtingen duidelijk aangaven dat daarmee "in
overleg" werd bedoeld. Het citaat dat de wethouder
even eerder zelf gaf, sterkt mij in die overtui
ging. Men had dus zeer wel in de besluitvorming
de woorden "in overleg" kunnen opnemen. Het oor
spronkelijke voorstel had in die geest kunnen wor
den aangepast en op die manier zouden wij veel
meer zekerheid hebben gehad. Nog één keer voor de
goede orde: "na overleg" hoeft niet meer in te
houden dan dat men bij wijze van spreken een vol
strekt onzinnig voorstel doet en dat men, als de
gemeente daarop "nee" zegt, constateert dat men
aan zijn verplichtingen heeft voldaan en dat de
situatie "na overleg" is ingetreden, waarin men
vrij is te doen en te laten wat men wil. Ik wijs
er nogmaals op dat hierin een groot gevaar schuilt.
Ik weet niet wat de mogelijkheden zijn. Nu nog een
amendement indienen lijkt mij wat "overdone",
maar ik wil nogmaals op de gevaren wijzen.
De heer FLESKENS: Ik heb een tweetal vragen.
De eerste vraag is, aan de hand van welke
