21 APRIL 1982
568
Wethouder SANDBERG: Dit is correct. Ik weet
alleen niet of de heer Hendricks nu uit andere
brieven citeert dan ik. In de commissie heb ik ge
zegd dat ik ten behoeve van de raad zou uitzoeken
wat er nu in de besluitvorming moest staan en wat
was overeengekomen. Ik heb er de correspondentie
op nageslagen en daarin worden de woorden "na
overleg" gebruikt. Als de overeenkomst schrifte
lijk in brieven is vastgelegd, mag men niet van
mij eisen dat ik aan de raad een conceptbesluit
met de woorden "in overleg" voorleg. Ik moet de
raad er duidelijk op wijzen dat via de brieven
overeenstemming is bereikt over de woorden "na
overleg". Het concept-besluit dat wordt aangeboden
moet daarbij aansluiten.
De heer Garritsen is nogmaals op de beoorde
ling van jaarstukken ingegaan. We kunnen natuur
lijk geen jaarstukken beoordelen die er niet zijn.
Volgens de schriftelijke beantwoording van vragen
van de heer Garritsen ontstaat pas door een forme
le relatie een verplichting tot overlegging van
jaarstukken. Die verplichting is er dus pas in het
jaar waarin een relatie tussen de gemeente en één
van de stichtingen ontstaat. Vanaf dat moment is
de stichting verplicht haar jaarstukken voor te
leggen. Zolang die relatie niet bestaat, zal zij
wèl jaarstukken moeten overleggen aan de rijkso
verheid, die met betrekking tot het risico ten op
zichte van dit soort stichtingen als toezichthou
dend orgaan geldt.
Wat het risico van 300.000,betreft: er
zijn diverse opvattingen mogelijk, maar de Stich
ting heeft ons duidelijk laten zien waar het ver
schil in ontstaat. In ieder geval kan men niet op
basis hiervan zeggen dat de gemeente zich in een
financieel avontuur zou storten.
De heer GARRITSEN: Dat zeg ik ook niet. Het
gaat mij erom dat u zich ten aanzien van het risi
co dat wordt gelopen, meer baseert op het verhaal
van het bestuur dan op een accountantsverklaring.
