21 APRIL 1982
596
HET BESCHIKBAARSTELLEN VAN EEN AANVULLEND
KREDIET VOOR DE UITBREIDING VAN DE VARKENSAF
DELING VAN HET OPENBAAR SLACHTHUIS. (W)
De heer VAN DEN WIJNGAARD: Ik vind het heel
jammer dat dit voorstel niet in de reguliere com
missievergadering is behandeld. Waarom? De feiten
zijn bekend en dat geldt vooral voor de manier
waarop we nu het bedrag van 275.000,zouden
moeten uitgeven. Op Paaszaterdag hebben we het
preadvies ontvangen en tot afgelopen vrijdag be
stond de gelegenheid schriftelijk te adviseren. Ik
heb in mijn schriftelijk advies enkele vragen ge
steld, gisterenmiddag werden de antwoorden bezorgd
en daarna heb ik nog een mondelinge toelichting
van ambtelijke zijde gekregen. Toen ik tot de con
clusie kwam dat de antwoorden voor mij niet bijs
ter bevredigend waren, heb ik aan bellen getrokken,
maar de onduidelijkheid werd steeds groter.
Als ik zeg wat ik van deze gang van zaken
vind, zal ik mij netjes uitdrukken, want ik heb de
voorzitter van de commissie bedrijven beloofd dat
ik nooit meer kwaad zal worden. Toch vreet ik mij
inwendig wel eens op en vraag ik mij af waar we
mee bezig zijn. Er wordt voorgesteld een bedrag
van 275.000,te besteden aan een bedrijf dat
op iedere gulden zal moeten verdienen. Krijgen
doen we ze daar niet en ik ben ervoor ingehuurd
daarvoor te waken! Ik wil nu alleen maar enige
vragen stellen en ik kom er later, eventueel in de
commissie, nog wel op terug.
1. Is dit een vorm van elegant besturen van
de stad, gezien de voorgeschiedenis van het onder
havige preadvies?
2. Kan het college mij aantonen wat het ver
weer bij de provincie is geweest aangaande deze
extra kredietaanvraag?
3. Waarom is de correspondentie met de pro
vincie en de eventuele adviesraad niet ter visie
gelegd?
4. Is het correct van het adviesbureau dat
