13 MEI 1982
617
De VOORZITTER: Ik denk dat het niet op prak
tische bezwaren stuit dat te doen. Mij blijkt dat
de raad er de voorkeur aan geeft het interpellatie
verzoek nu te behandelen. Wêl zullen we eerst ge
volg moeten geven aan het verzoek van de heer Eis-
sens. Tijdens de schorsing kan men zich dan bera
den over de vraag of men al dan niet met het in-
terpellatieverzoek zal instemmen.
De heer GARRITSENKan de heer Eissens een
tijd noemen, zodat we weten of het tien minuten
dan wel een half uur gaat duren?
De heer EISSENS: U kunt aannemen dat wij ons
beraad binnen tien minuten afsluiten.
De VOORZITTER: Dan wordt de vergadering nu
geschorst.
SCHORSING.
De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Ik
zou het erg op prijs stellen als u zich nu zoudt
uitspreken over de vraag of de interpellatie al
dan niet zal worden gehouden. De heer Eissens, die
ook om schorsing had gevraagd, wil daarover iets
zeggen.
De heer EISSENS: Ik zou diverse argumenten
kunnen noemen van politieke, emotionele en zake
lijke aard op grond waarvan onze fractie niets
voor deze interpellatie voelt. De emotionele en de
politieke argumenten zal ik weglaten en ik zal mij
beperken tot het strikt zakelijkeHet college
heeft in de commissie ruimtelijke ordening de be
lofte gedaan dat nog eens precies duidelijk zal
worden gemaakt volgens welke lijnen de ontwikkelin
gen zijn verlopen. Wij denken dat het bijzonder on
verstandig zou zijn en wij hebben er geen enkele
behoefte aan nu fragmentarisch een deel van de pro
blematiek te gaan behandelen. Wij geven er de
