656
13 MEI 1982
13. bijlage nr. 175.
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
HET VERLENEN VAN INSTEMMING MET HET GROEN
STRUCTUURPLAN VOOR DE BINNENSTAD EN DE DAAR
AAN GEKOPPELDE SANERINGSMETHODIEK MET BETREK
KING TOT HET OPENBAAR GROEN IN BREDA. (D)
De heer VAN DE STEENOVEN: Mijn fractie heeft
met waardering van de beide nota's kennisgenomen;
deze waardering geldt zowel de vormgeving als de
inhoud. De nota's zijn duidelijk leesbaar en be
vatten behartigenswaardige opmerkingen. Wij er
kennen de ecologische en recreatieve waarde van
groenvoorzieningen en met name van bomen. Het is
goed dat herstel en uitbreiding van de groenvoor
zieningen op structurele wijze wordt aangepakt,
vanuit een duidelijke prioriteitenstelling. In
het verleden zijn vanuit de filosofie "elk stukje
groen is een goede zaak" veel voorzieningen aan
gelegd terwijl we ons nu moeten gaan afvragen hoe
we het onderhoud daarvan nog kunnen betalen. Is
het aanbrengen van al die stukjes groen en al die
op zichzelf mooie planten, struiken en bomen wel
zo zinvol geweest?
De voorstellen die nu worden gedaan, kunnen
wij in het algemeen onderschrijven, maar wij heb
ben opnieuw tegen de achtergrond van de finan
ciële problematiek vragen over de haalbaarheid
ervan. Met de door het college genoenüe middelen
kunnen wij het op zichzelf wel eens zijn, maar we
vragen ons af of zij zo veel opleveren. In het
bij de straatbomennota behorende preadvies staat
een oproep aan de burgerij om af te zien van het
vandalisme, omdat dit de haalbaarheid en de uit
voerbaarheid van de straatbomennota en de daarin
gedane voorstellen zou bevorderen. Ik vrees dat
deze oproep niet terecht zal komen bij de mensen
die er gehoor aan zouden moeten geven. De mensen
die zich aan vandalisme schuldig maken, nemen
nooit kennis van datgene wat het college daarover
zegt. Ik denk niet dat deze oproep de benodigde
