13 MEI 1982
657
middelen zal opleveren.
Ten aanzien van de financiële middelen, no
dig voor de uitvoering van het groenstructuur
plan, wordt een wat duidelijker verhaal naar vo
ren gebracht. Er wordt een bepaalde saneringsme
thode voorgesteld: in feite zouden de middelen
vrij moeten komen door middel van verkoop van be
staande stukjes groen die op het ogenblik niet
functioneel zijn. Met deze financieringsmethode
op zichzelf gaan wij akkoord, maar we hebben
daarbij twee voorwaarden. Ten eerste vinden wij
dat geen groen mag worden verkocht dat op het
ogenblik een duidelijke recreatieve functie voor
een woonbuurt heeft. Naar onze mening moet de
groenfunctie niet worden geprivatiseerd. Op zich
zelf hebben we er geen bezwaar tegen dat een en
kel klein stukje, dat nauwelijks een functie heeft,
wordt verkocht aan particulieren, maar iets met
een duidelijke functie mag de gemeente niet af
stoten. Ten tweede mag onzes inziens de uitver
koop van groenvoorzieningen niet zo ver gaan, dat
particulieren de beschikking krijgen over grote
stukken grond. Zoals men weet hebben wij in het
verleden als norm 400 m^ aangehouden en wij vin
den dat we niet van die norm moeten afwijken.
Grond, ruimte in het algemeen is een schaars goed
en dat moet zo eerlijk mogelijk over de mensen
worden verdeeld.
Twijfels hebben wij ten aanzien van de vraag
of de benodigde middelen voor de uitvoering van
de in beide nota's naar voren gebrachte plannen
in voldoende mate zullen vrijkomen. Bij de uit
voering van de vele voorstellen die worden ge
daan, is een prioriteitenstelling nodig, alleen
al met het oog op de tijdsfasering, want de sane
ringsmethode zal nogal wat tijd kosten. Ten aan
zien van het groenstructuurplan zou ik daarom
willen voorstellen bij de uitvoering éérst voor
stellen in aanmerking te laten komen die betrek
king hebben op maatregelen in buurten waar nog
weinig groen aanwezig is. Als je de stad bekijkt,
