21 JANUARI 1982
71
opinie vaak te gemakkelijk voorbij gegaan. Wij
vinden het dan ook goed dat wij nu een voorstel
voorgelegd krijgen waarin een begin wordt gemaakt
met een goede begeleiding van een aantal jongeren
groepen. Overigens zijn wij van mening dat het
project waarmee de raad wordt gevraagd in te stem
men, kritisch moet worden gevolgd en dat men het
lef moet hebben dingen die niet goed gaan, zo no
dig bij te stellen. Als een project niet goed
^blijkt te lopen, moet men niet meteen alles stop
pen. Iedere buurt en iedere jongerengroep is ver
schillend en daarom zal een flexibele houding be
langrijk zijn. Wij zijn van mening dat de diverse
projecten minstens één maal per jaar moeten worden
geëvalueerd. Het is niet goed alle projecten op één
hoop te gooien en als er één mislukt het hele zaak
je af te keuren. In de buurten waar projecten wor
den gestart dienen de jongeren uitdrukkelijk bij
de gang van zaken te worden betrokken. Het gaat
tenslotte om hun zaken.
De heer VEELENTURF: Het is mede dank zij
subsidiegelden van C.R.M. dat Breda gelukkig
in staat wordt gesteld iets aan de jongerenpro-
blematiek te doen, zij het dat dit voorlopig
slechts voor drie jaar mogelijk is, op experimen
tele basis. In de commissie zijn wij na een uit
gebreide discussie schoorvoetend met het voorstel
akkoord gegaan, maar eerlijk gezegd waren we nu
niet zo erg enthousiast, wat de voorzitter van de
commissie wel weet. Er kunnen bij het voorstel
nogal wat vraagtekens worden geplaatst en die
vraagtekens hebben dan onder meer te maken met de
continuïteit. Drie jaar experimenteren, en dan?
Moeten wij ons eigenlijk niet voor veel langer
vastleggen? Zijn wij dat tegenover deze groepen
niet moreel verplicht? In principe zou mijn frac
tie daarmee kunnen instemmen, maar de eerlijkheid
gebiedt ons de vraag te stellen of het financieel
haalbaar is. Zal bijvoorbeeld C.R.M. Breda blijven
ondersteunen?
