763
18 MEI 1982
de dekking specifiek betrekking zou moeten hebben
op deelbegrotingsaspecten. Wij hebben binnen de
totale begroting dekking aangegeven, conform de
afspraak die er lag. Ik begrijp niets van al deze
opwinding
De heer CRUL: De afspraak die de heer Eissens
bedoelt, is volgens mij wel degelijk gemaakt. Uit
drukkelijk is ook gezegd dat de vergadering waar
in de HUG-operatie zou worden behandeld, geen be
grotingsvergadering zou moeten worden. Met het
oog op de gemaakte afspraken zou de V.V.D. haar
voorstellen moeten terugnemen. Daarnaast is het
zo dat de V.V.D. nu preprioriteiten voor een stuk
nieuw beleid stelt, terwijl zij daartegenover he
lemaal geen aandacht besteedtaan activiteiten die
waarschijnlijk in deze tijd veel meer prioriteit
zullen krijgen. Wat de V.V.D. nu doet, kan gewoon
niet.
De VOORZITTER: Zullen we deze discussie nu
afsluiten met een opmerking van de heer Ten Wolde?
De heer TEN WOLDE: Ik zou dat graag willen,
want de steun van de heer Crul voor de heer Eis
sens staat in geen enkele verhouding tot het over
leg dat heeft plaatsgevonden. Van de kant van de
heer Eissens werd toen, met ondersteuning door de
heer Crul, betoogd dat het voor fracties die be
zuinigingen willen laten vervallen, nauwelijks mo
gelijk is alternatieve dekking op een ander gebied
aan te geven, omdat zij daarvan de consequenties
niet kunnen overzien. In mijn betoog van zojuist
ben ik daarop ingegaan. Het is wel degelijk moge
lijk voor amendementen op het gebied van het al
gemeen bestuur in het kader van de totale begro
ting dekking aan te geven, zonder dat de totale
capaciteit van de begroting wordt aangetast. De
heer Crul geeft nu alleen maar uit politieke over
wegingen steun aan de heer Eissens, in tegenspraak
met de opmerkingen die verleden week woensdag zijn
