18 MEI 1982
790
terwijl er best een andere aanpak had kunnen wor
den gekozen, namelijk herverdeling van inkomens
onder degenen die in de gezondheidszorg werkzaam
zijn. Men bleek weer voor de "botte" weg van het
inleveren van arbeidsplaatsen te kiezen. De totale
commissie, inclusief C.D.A. en V.V.D.heeft zich
solidair met de actievoerders verklaard en heeft
een initiatief genomen. Ik vind dat we dergelijke
activiteiten veel concreter, veel vaker en gecoör
dineerd vanuit het college zouden moeten onderne
men.
De heer DREEF: Wat leverde dat op?
De heer GARRITSEN: Duidelijk maken dat je je
van dit stuk beleid distantieert lijkt mij nuttig.
Van de kant van de P.v.d.A. is gevraagd wat
we in concreto nu eigenlijk wèl zouden moeten
doen. Een aardig voorbeeld vind ik de gang van za
ken in Arnhem. De P.v.d.A.die daar uit het col
lege is gestapt, heeft gekozen voor het opstellen
van een soort "tegenbegroting" waarin de gelden
die normaal van de rijksoverheid te verwachten
zijn, waren ingevuld. Wanneer die gelden niet zou
den worden ontvangen, wilde men daarover met de
rijksoverheid of met de provincie in de clinch
gaan. In deze tegenbegroting gaf men aan, waarop
de gemeente recht had. Op die manier stelt de Par
tij van de Arbeid in Arnhem zich op: die gaat niet
kijken hoe zij de begroting aan de bezuinigingen
kan aanpassen.
Het zou voor mij vrij simpel zijn geweest met
een groot aantal amendementen te komen en voor te
stellen alle bezuinigingen waarmee ik het niet
eens ben te laten vervallen. Die opstelling vind
ik echter te goedkoop. De V.V.D. heeft zich enigs
zins laten verleiden om in die richting te gaan,
maar de P.S.P. wil zich daarbij niet aansluiten.
Wij dienen één amendement in dat betrekking heeft
op het opbouwwerk in de Driesprong. Ik wijs erop
dat van de kant van de P.v.d.A. steeds over
