805
19 MEI 1982
weergegeven wat wij gisteren in het overleg be
doelden. Tegen die achtergrond zijn de amendemen
ten en de motie naar onze mening overbodig.
De heer TEN WOLDE: Ik meen dat er op dit
punt nu juist geen overeenstemming is bereikt.
Gisteren heeft onze fractie in de toelichting op
deze bezuinigingspost een geheel ander standpunt
ingenomen dan in motie 4 en in amendement 2 is
neergelegd. Ons standpunt houdt verband met het
percentage en met de formele grondslag waarop de
bezuiniging is gebaseerd. De gewijzigde motie 4
bevat alles behalve een gemeenschappelijk stand
punt.
De VOORZITTER: Ik heb geen gewijzigd stand
punt en geen gemeenschappelijk standpunt ontvan
gen. Mij is alleen bekend dat u hierover gisteren
hebt gesproken. De tekst van een nieuw voorstel
of een nieuwe motie is mij onbekend. Wat ik heb
voorgesteld is het volgende. Het gaat om een be
drag van 92.000,zoals vermeld in de stukken
betreffende de HUG-operatiete splitsen in 10%
van 220.000,en 70.000,dit vindt men
letterlijk in het HUG-rapport.
De heer HENDRICKSDe voorzitter van de HUG-
commissie, die aan uw rechterzijde zit, schudt
steeds maar met zijn hoofd om aan te geven dat
het anders is. Ik begrijp het niet meer.
Wethouder VAN DUN: Nu ik word aangesproken,
mag ik misschien enige assistentie geven. De bur
gemeester heeft gelijk als hij zegt dat het be
drag in het HUG-rapport op deze manier is opge
bouwd. In zijn voorstel aan de raad wil hij daar
aan voorbijgaan en neemt hij het uitgangspunt dat
het om dekking van 92.000,gaat. Waar die dek
king haar ontstaan vindt, is daarbij minder rele
vant. Het gaat om een bezuiniging van 92.000,
dat heeft de voorzitter willen zeggen.
