19 MEI 1982
808
Van Dun, Van den Broek, Van Dongen, Veelen-
turf, Eissens, Schuring, Ten Wolde en Taks.
TEGEN hebben gestemd: de heren Garritsen,
Dreef, Paquaij, Welschen, Martens en Oomen,
mevrouw Pellis, mevrouw Elie-van Es en de
heren Dek en Hendricks.
(Mevrouw Paulussen was tijdens de stemming
nog niet aanwezig)
amendement 4 (godsdienstonderwijs/humanistische
vorming)(CDA)
Wethouder SANDBERG: We zouden hierover erg
lang kunnen praten, maar ik volsta met mededeling
van de uitslag van het collegeberaad. Drie leden
van het college zijn tegen het amendement en twee
leden ervóór. De meerderheid van het college ont
raadt de aanvaarding van het amendement, terwijl
twee collegeleden het amendement steunen. De enige
motivering die ik namens allen wil geven is dat
een ieder individueel de prioriteiten tegen de be-
beschikbare middelen heeft afgewogen.
De heer EISSENS: Tijdens het beraad dat is
gevoerd, is mij gebleken dat wij bij het aangeven
van dekking onbewust en ongewild enigszins voor
uit zijn gelopen op een nota die binnenkort zal
uitkomen. Dit betekent dat wij op dit ogenblik
niet exact kunnen aangeven waar het geld dat wij
voor het godsdienstonderwijs overeind willen hou
den, zou moeten worden gevonden. Wij stellen voor
formeel de taakstelling onderwijs met 56.000,
te verhogen, opdat dit bedrag voor het godsdienst
onderwijs overeind blijft. Op deze manier zou de
voorgestelde besparing moeten worden ingevuld.
De heer HENDRICKS: Dit doet mij sterk denken
aan de werkwijze die het C.D.A. gisteren de V.V.D.
verweet: posten ongemoeid willen laten zonder dek
king aan te geven. We kennen allemaal de resulta
ten van het verhogen van taakstellingen)
