825
19 MEI 1982
nieuwe motie zullen kunnen vinden.
Nu meen ik dat je in die motie niets hoeft te
zoeken, omdat er niets in staat. De motie schept
wèl onzekerheid ten opzichte van NAC; in dit ver
band trek ik een deel van de opmerking van giste
ren naar ons toe, onafhankelijk van de situatie
die op dat ogenblik aanwezig wasHet gaat erom
dat NAC duidelijkheid over de situatie moet heb
ben, waarbij het onderhoud van het stadion een
belangrijk punt is. Bij aanvaarding van de motie
zal er, zolang er geen preadvies van het college
is, geen duidelijkheid zijn. In ons amendement 12
daarentegen stellen wij voor de huidige situatie
te handhaven en te zijner tijd een besluit te ne
men aan de hand van een afweging van de onder-
houdssituatie en de heer Welschen duidde er
al op eventuele andere ontwikkelingen.
Op die manier neem je een goed besluit, maar in
de motie wordt het onderhoud zelfs afhankelijk
gesteld van de nieuwe situatie. Naast het onder
houd is ook nog een derde factor aanwezig, name
lijk de huidige wijze van subsidiëren. Ik vind
dat deze naast elkaar moeten blijven bestaan.
Ons amendement lijkt mij sterker en duidelijker,
terwijl het de hoofdbedoeling van de raad niet
aantast. Met de gewijzigde motie die er nu ligt,
kun je alle kanten op; dat zijn we in de politiek
tegenwoordig trouwens wel gewend.
De heer GARRITSENIk vind dat de heer Ten
Wolde voor wat de onzekere situatie betreft wel
enigszins gelijk heeft. Wij besluiten nu inder
daad tot gefaseerde afbouw van de directe subsidi
ering en er moeten dan garanties zijn dat op het
punt van het onderhoud concreet zaken zullen wor
den gedaan. Ik vind dat de wethouder in dat op
zicht wat duidelijker moet zijn de motie is
niet zo duidelijk om te voorkomen dat er
straks een besluit is genomen waar weinig uit
komt, want daarmee wordt NAC niet geholpen.
De wethouder is nogal optimistisch over het
1
