841
19 MEI 1982
de verdere.'invulling van deze 25%,waarin ook as
pecten als verletkosten aan de orde zouden komen.
Deze rapportage zou bespreekbaar zijn in de com
missie algemene zaken. Wij hebben nu de dekking
van het bedrag van 165.000,De verdere effec
tuering van de besteding van de overblijvende 25%
is voorwerp van nadere besluitvorming door de raad
op advies van de commissie algemene zaken. Dit is
wat wij hebben bedoeld.
De heer TEN WOLDE: Ons amendement vergt nog
enige toelichting. Ten eerste vinden wij dat het
bezuinigingspercentage dat op de functionele ad
viesraden wordt losgelaten in geen verhouding
staat tot de andere bezuinigingen en tot hetgeen
over de raadscommissies is gezegd. Op dat laatste
punt bestaat overigens nog onduidelijkheid, maar
daarop kom ik straks terug. Alleen de regeling
die wij hebben voorgesteld biedt duidelijkheid
en loopt parallel met het gemiddelde percentage
dat elders wordt gehanteerd.
Volstrekt onbegrijpelijk was voor mij de
voorlopige stemverklaring van de heer Oomen van
de PvdA. De PvdA heeft jarenlang het hardst om de
functionele adviesraden geroepen en nu stuurt ze
die raden volstrekt de mist in door de presentie
gelden in één keer met drie kwart te besnoeien,
waarmee nu juist een stuk kwaliteit verloren gaat.
Als we bepaalde activiteiten altijd hebben be
pleit, moeten we nu niet zeggen: het is niet meer
nodig en bedankt voor de moeite.
De heer KAMMERAAT: Kunt u hard maken dat er
een stuk kwaliteit verloren zal gaan? Dit is een
gratuite bewering die volgens mij nergens op slaat.
Goed gemotiveerde mensen laten het voor die paar
tientjes niet liggen.
De heer TEN WOLDE: Dat zou kunnen, maar ik
wil er nog het volgende aan toevoegen. De heer
Taks heeft mijns inziens volkomen terecht gezegd
