19 MEI 1982
864
Amendement 26 wordt geacht te zijn verworpen,
aangezien slechts de heren Dek en Hendricks
zich ervóór wensen uit te spreken.
amendement 27 (civieltechniek)(D'66)
Wethouder VAN DUN: Ook hier pleit het colle
ge er eenstemmig voor dat de raad het amendement
niet aanneemt. Wij worden overigens in onze argu
mentatie gesteund door de heer Garritsen, die al
het voortouw heeft genomen door te wijzen op de
externe werkgelegenheid die hier in het geding is.
Even zo belangrijk is dat het teruglopen van het
investeringsniveau voor de civieltechniek in een
aantal jaren van 14 miljoen naar 5 miljoen
in het kader van de bestaande onderhoudsverplich
ting onverantwoord is. In de derde plaats wijs ik
erop dat D'66 bij het indienen van het amendement
de gevolgen van de overheadkosten van de dienst
openbare werken niet heeft doorberekend. Dit
laatste is een zuiver administratief argument.
De heer HENDRICKS: Wij zouden graag enige
duidelijkheid willen hebben. Terzake van de pos
ten in de stukken van de fasen 1 en 2 hebben wij
geput uit een aantal bronnen. Ik verwijs naar
bladzijde 29 van de bijlagen bij het rapport le
fase. Hier wordt onder het opschrift "openbare
werken" voor investeringen een bedrag van
2.058.000,vermeld.
In de samenvatting van de commissieverslagen over
het rapport tweede fase HUG en het bijbehorende
preadvies lees ik op bladzijde 31 onder "civiel
techniek investeringen""Commissie openbare
werken en ruimtelijke ordening. De heer Suurmeij-
er: investeringsniveau wordt teruggebracht van
8 naar 6,5 miljoen. Conflicteert dit met de
vier items wonen, werken, welzijn en milieu, met
name welzijn? "Het antwoord van de voorzitter
luidt: "Investeringsniveau terugbrengen van 8
naar 6,5 miljoen. Door allerlei oorzaken werden
er tot op heden allerlei investeringen uitgesteld.
