865
19 MEI 1982
Investeringen van 3 a 4 miljoen in plaats van
de geplande 8 miljoen, waarvoor ook dekking is
aangegeven". Hier wordt kennelijk op het bedrag
van 8 miljoen gedoeld. "Bedoeling dat er in de
toekomst een groter investeringsplan wordt opge
steld, zodat daadwerkelijk 6,5 miljoen wordt
geïnvesteerd. Bedrag wordt met 1,5 miljoen te
ruggebracht". Hier wordt gedoeld op een verminde
ring met 1,5 miljoen naar 6 miljoen.
Wij zitten nu met het volgende punt. Als
tot dusverre op geen enkele wijze het bedrag van
6,5 miljoen ook maar benaderd werd, dan is een
bijdrage van 8 naar 6,5 miljoen geen feitelijke
bijdrage aan de bezuiniging, maar het zeker stel
len van een stuk beleid in de portefeuille. Er is
dan geen sprake van een wezenlijke bijdrage aan
de bezuinigingsronde waar we op dit ogenblik mee
bezig zijn.
Een tweede element. Wanneer er tot dusverre
dekking was voor 8 miljoen en er bijvoorbeeld
4 miljoen in een jaar werd uitgegeven, zijn er
gelden overgebleven die ergens naartoe zijn ge
vloeid. Dat is een punt waarover we ook kunnen
spreken.
Wij zouden het amendement als volgt willen
aanpassen. De raad stelt het niveau voor investe
ringen vast op 5 miljoen en de dienst openbare
werken kan, wanneer hij kan aantonen dat het dit
bedrag overschrijdt, tot een maximum van 1,5
miljoen putten uit een pot die tot op dat ogenblik
geblokkeerd blijft. Wordt er in het betrokken
jaar geen beroep op die speciale pot gedaan, dan
vloeit het bedrag terug naar de algemene middelen.
Wethouder VAN DUN: Het is te laat om je op
te winden, maar ik begrijp niet hoe een raadslid
op basis van de wetenschap die nu geventileerd
wordt, de conclusie durft te trekken dat het col
lege in dit soort zaken geen visie heeft. Die
conclusie is volstrekt fout. Het gaat erom dat in
